地佐辛聯(lián)合氟比洛芬酯對老年肺癌根治術(shù)患者全麻蘇醒期躁動的影響.pdf

1、目的:探討地佐辛聯(lián)合氟比洛芬酯多模式鎮(zhèn)痛對于肺癌根治術(shù)全麻蘇醒期躁動的預(yù)防。
　　 方法:選擇擇期進(jìn)行肺癌根治術(shù)老年患者120例（包括肺葉切除術(shù)，袖狀肺葉切除術(shù)，楔形袖狀肺葉切除術(shù)或全肺切除術(shù)）。其中男性患者63例，女性患者57例。年齡64～76歲，體重60kg～75kg，ASA分級Ⅰ～Ⅱ級。所有患者均無神經(jīng)或精神疾病病史;無不良嗜好以及阿片類藥物長期使用史;無明顯心、腦、肝、肺、腎等臟器功能不全病史;無消化道疾病病史。估計手術(shù)

2、時間3小時到4小時之間。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將120例患者隨機(jī)分為4組(n=30):即Ⅰ組，Ⅱ組，Ⅲ組，Ⅳ組。所有組別患者麻醉前30分鐘肌肉注射阿托品0.5mg。入室后常規(guī)開放靜脈通路，監(jiān)測心電圖(ECG)、血壓(BP)、心率(HR)、脈搏氧飽和度(SpO2)。進(jìn)行Allen's試驗(yàn)，若為陰性，則局麻下行橈動脈穿刺置管術(shù)，進(jìn)行有創(chuàng)生命體征監(jiān)測（有創(chuàng)動脈血壓ABP、平均動脈壓MAP）。同時靜脈輸注乳酸鈉林格氏注射液10～12ml/kg。并靜

3、脈注射咪達(dá)唑侖2mg之后進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)。靜脈注射丙泊酚1.5mg/kg;舒芬太尼0.3ug/kg;順苯磺酸阿曲庫銨0.15mg/kg進(jìn)行麻醉誘導(dǎo);面罩加壓給氧3～5分鐘后，待肌肉完全松弛后經(jīng)口明視下進(jìn)行氣管插管。插管成功后連接麻醉機(jī)，調(diào)節(jié)呼吸頻率10～14次/分;設(shè)置潮氣量8～12ml/kg，使其PETCO2始終維持在35～40mmHg之間。術(shù)中采用靜吸復(fù)合麻醉維持。插管后隨即吸入七氟醚調(diào)節(jié)揮發(fā)罐刻度使呼吸末肺泡濃度維持在0.7～0.8

4、MAC之間，靜脈泵注瑞芬太尼6～8 ug·kg-1·h-1，適時追加順式阿曲庫銨0.15mg/kg維持術(shù)中肌肉松弛，可適當(dāng)使用血管活性藥物術(shù)中患者血流動力學(xué)穩(wěn)定并維持在正常范圍之間。術(shù)畢前10分鐘:Ⅰ組患者給予地佐辛5mg;Ⅱ組患者給予地佐辛10mg;Ⅲ組患者給予氟比洛芬酯50mg;Ⅳ組患者給予地佐辛5mg+氟比洛芬酯50mg。當(dāng)手術(shù)進(jìn)行至術(shù)畢前5分鐘，停止吸入七氟醚?？p皮結(jié)束時停止靜脈注射瑞芬太尼。符合拔管指征后拔出氣管插管。拔除氣管

5、插管后常規(guī)靜脈注射止吐藥物托烷司瓊2mg。術(shù)后即刻連接PCIA鎮(zhèn)痛泵設(shè)備（100 ml液體:舒芬太尼175 ug+托烷司瓊6 mg+地佐辛10 mg+0.9％氯化鈉注射液）。記錄術(shù)畢拔管時記錄血壓變化。記錄術(shù)畢至拔管的時間(t)。術(shù)畢拔除氣管插管時(T1)及拔管后5分鐘(T2)、10分鐘(T3)、30分鐘(T4)四個時間點(diǎn)四組患者Riker鎮(zhèn)靜、躁動評分(Sedation-Agitation Scale，SAS)。術(shù)畢拔除氣管插管時(T

6、1)及拔管后5分鐘(T2)、10分鐘(T3)、30分鐘(T4)四組患者疼痛視覺評分量表(VAS評分)。拔除氣管插管后1h四組患者嘔吐視覺分量表VAS評分。
　　 結(jié)果:
　　 1.一般情況的比較四組患者一般情況各指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，手術(shù)類型、手術(shù)時間及麻醉時間各組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見Table1。
　　 2.四組患者拔管時血壓波動情況的比較Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞

7、0.05)。與Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組相比，Ⅳ組患者拔管時血壓波動情況要明顯小于前三組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見Table2。
　　 3.四組患者術(shù)畢至拔管時間(t)的比較Ⅰ組、Ⅲ組、Ⅳ組間比較術(shù)后患者拔管時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。Ⅱ組分別與Ⅰ組、Ⅲ組、Ⅳ組相比較術(shù)后患者拔管時間明顯延長，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見Table3。
　　 4.四組患者拔管后不同時間點(diǎn)SAS評分的比較Ⅰ組數(shù)值位

8、于4.0以上呈遞增型。說明有效鎮(zhèn)痛不足并鎮(zhèn)痛作用在遞減(P＜0.05)。Ⅱ組數(shù)值位于4.0以下呈遞減型。說明鎮(zhèn)靜程度較深，在有效鎮(zhèn)痛與鎮(zhèn)靜的作用下受試者呈抑制相。隨著有效血藥濃度的下降鎮(zhèn)痛與鎮(zhèn)靜的程度在下降(P＜0.05)。Ⅲ組數(shù)值位于4.0以上呈遞減型。說明有效鎮(zhèn)痛不足并NSAIDs鎮(zhèn)痛藥物的鎮(zhèn)痛作用在起效(P＜0.05)。Ⅳ組數(shù)值位于4.0以上呈遞減型，并且各個時段數(shù)據(jù)均接近4.0數(shù)值。說明在多模式鎮(zhèn)痛下地佐辛與氟比洛芬酯相結(jié)合較好

9、的發(fā)揮了鎮(zhèn)痛作用(P＜0.05)，見Table4。
　　 5.四組患者拔管后不同時間點(diǎn)SAS評分和疼痛視覺評分量表VAS評分的綜合比較Ⅰ組與Ⅲ組間比較，SAS評分和疼痛VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。Ⅱ組與Ⅳ組間比較，SAS評分和疼痛VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。與Ⅱ組相比，Ⅰ組、Ⅲ組患者術(shù)后各時SAS評分和疼痛VAS評分明顯升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。與Ⅳ組相比，Ⅰ組、Ⅲ組患者術(shù)后各時間點(diǎn)

10、SAS評分和疼痛VAS評分明顯升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見Table4，Table5。疼痛評分結(jié)果如躁動評分由此可見躁動的主要原因源于疼痛。
　　 6.四組患者拔管后1h的嘔吐視覺分量表VAS評分的比較Ⅰ組、Ⅲ組、Ⅳ組間比較術(shù)后患者惡吐發(fā)生個體例數(shù)相當(dāng)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。與Ⅰ組、Ⅲ組、Ⅳ組相比，Ⅱ組患者術(shù)后發(fā)生惡吐的個體例數(shù)明顯較其他三組多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見Ⅱ組地佐辛的使用

11、劑量(10mg)易誘發(fā)嘔吐。
　　 結(jié)論:
　　 Ⅲ組遠(yuǎn)期鎮(zhèn)痛比Ⅰ組好。Ⅱ組與Ⅳ組患者從鎮(zhèn)痛效果較Ⅰ組與Ⅲ組患者好。但Ⅱ組與Ⅳ組患者相比較，Ⅱ組拔管時間延長，惡心發(fā)生多，遠(yuǎn)期鎮(zhèn)痛效果差。與前三組相比較，Ⅳ組鎮(zhèn)痛效果、遠(yuǎn)期鎮(zhèn)痛效果均較好，且嘔吐發(fā)生少。組間比較Ⅱ組與Ⅳ組術(shù)畢拔管后躁動要明顯小于Ⅰ組與Ⅲ組(P＜0.05)。Ⅱ組與Ⅳ組相比較無明顯差異。
　　 術(shù)畢靜脈注射5 mg地佐辛，劑量相對偏小，鎮(zhèn)痛不完善，易引起