全要素生產(chǎn)率視角下我國區(qū)域中心城市經(jīng)濟(jì)增長方式研究.pdf

1、區(qū)域中心城市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極、國家經(jīng)濟(jì)的重要支撐點(diǎn)和參與世界經(jīng)濟(jì)競爭的結(jié)節(jié)點(diǎn),經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展,各項(xiàng)建設(shè)成果顯著。區(qū)域中心城市經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變,關(guān)系到整個(gè)區(qū)域乃至整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況,在區(qū)域和國家加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的過程中起著舉足輕重的作用。近年來,區(qū)域中心城市在發(fā)展的同時(shí)付出了巨大的環(huán)境和資源代價(jià),經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境矛盾日趨尖銳。本文針對區(qū)域中心城市全要素生產(chǎn)率展開研究,通過分析中心城市經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力以及影響因素,為進(jìn)

2、一步推進(jìn)中心城市的持續(xù)、有效、健康發(fā)展提供參考。
　　本文首先基于DEA-Malmquist指數(shù)方法,運(yùn)用面板數(shù)據(jù),研究了2000-2010年間我國35個(gè)區(qū)域中心城市全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)狀況,并將其分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率,研究發(fā)現(xiàn)這11年期間,我國35個(gè)區(qū)域中心城市全要素生產(chǎn)率的平均增長率為3.3％。全要素生產(chǎn)率改善同時(shí)來自技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn),其中技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)較大,具有2.7%的增長率;技術(shù)效率的增長率僅為0.5%,對技術(shù)

3、效率進(jìn)一步分解,其規(guī)模效率的增長率為1.2%,純技術(shù)效率略有下降。這表明我國35個(gè)區(qū)域中心城市全要素生產(chǎn)率主要是基于技術(shù)變化的改善,這也印證了我國改革開放和推行市場經(jīng)濟(jì)體制之后大力進(jìn)行技術(shù)革新和技術(shù)引進(jìn)的效果。
　　其次,本文按照我國東、中、西三大經(jīng)濟(jì)地帶的劃分對不同區(qū)域中心城市全要素生產(chǎn)率的進(jìn)行差異分析。我國35個(gè)區(qū)域中心城市按照東、中、西三大地區(qū)劃分的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1,即這三大地區(qū)的中心城市的全要素生產(chǎn)率均值都是改善的

4、,且西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率改善的最高為5.3%,東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率改善了2.3%,中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率改善的最低為1.6%。這三大區(qū)域全要素生產(chǎn)率的改善的主要來源均是技術(shù)變化的提升,且西部地區(qū)技術(shù)變化改善的程度最高,東部次之,中部最低,三大地區(qū)中心城市技術(shù)效率改善的程度則不高,東部地區(qū)的技術(shù)效率甚至出現(xiàn)了下降。
　　再次,從區(qū)域中心城市全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)來看,作者發(fā)現(xiàn)石家莊市、呼和浩特市、西寧市、上海市、烏魯木齊市、長春

5、市、天津市這7個(gè)城市全要素生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)都達(dá)到百分之五十以上,這表明這7個(gè)城市更多的是依靠全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn),經(jīng)濟(jì)是集約增長型。其余28個(gè)中心城市全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)則在百分之五十以下,這也表明了這28個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)增長更多是依靠要素投入,而全要素生產(chǎn)率的增長對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率較低,這些城市仍處于傳統(tǒng)粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式。
　　最后,本文進(jìn)一步研究了人力資本、利益分配格局、政府行為、城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

6、等因素對區(qū)域中心城市全要素生產(chǎn)率的影響,并提出了相關(guān)的政策性建議。研究表明,人力資本是影響我國中心城市TFP增長的重要因子,雖然由于本文選擇了不恰當(dāng)?shù)奶娲兞?從而造成人力資本的不顯著,但是人力資本的提升對全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用毋庸置疑;城市化水平和政府支出對我國區(qū)域中心城市TFP的增長具有顯著的推動(dòng)作用;利益分配格局的替代變量政府收入則對我國中心城市的TFP的增長為顯著的負(fù)效應(yīng),政府在利益分配中份額有所下降,企業(yè)和個(gè)人有了提高產(chǎn)出效率