伊立替康聯(lián)合順鉑與依托泊苷聯(lián)合順鉑一線治療廣泛期小細胞肺癌的對比研究.pdf

1、目的:回顧性分析比較伊立替康(Irinotecan)聯(lián)合順鉑(Cisplatin)(IP)方案與依托泊苷(Etoposide)聯(lián)合順鉑(Cisplatin)(EP)方案一線治療廣泛期小細胞肺癌(Extensivestagesmallcelllungcancer，ES-SCLC)的臨床療效、不良反應、減量與延期情況、對生活質(zhì)量的影響以及UGT1A1基因多態(tài)性與伊立替康化療不良反應之間的關系。
　　方法:收集大連醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院2

2、010年1月1日至2014年1月1日76例一線行IP或EP方案化療的廣泛期小細胞肺癌患者的病歷資料，其中36例采用IP方案治療，40例采用EP方案治療。具體用藥如下:IP組:伊立替康65mg/m2，第1、8天，靜脈滴注;順鉑25mg/m2，第1～3天，靜脈滴注，21天為1周期;EP組:依托泊苷100mg/m2，第1～3天，靜脈滴注;順鉑25mg/m2，第1～3天，靜脈滴注，21天為1周期。每位患者至少行2周期化療，有效者需化療4-6個周

3、期，患者用藥前后行血常規(guī)監(jiān)測血象，每2個周期復查一次CT等影像學檢查檢測靶病灶及非靶病灶的變化。化療期間均常規(guī)給予格拉司瓊或托烷司瓊等對癥處理，必要時給予升血治療。比較兩種化療方案的臨床療效（無進展生存期、有效率）、不良反應、減量和延期情況，采用歐洲癌癥研究和治療組織生活質(zhì)量調(diào)查核心問卷(EuropeanorganizationforResearchandTreatmentofCancerQualityofLifeQuestionnai

4、re-Cancer30，EORTCQLQ-C30)中文版評價兩種方案對生活質(zhì)量的影響，同時選擇部分病例檢測UGT1A1(Uridinediphosphateglucuronosyltransferase1A1)基因多態(tài)性（UGT1A1*28基因突變情況），判斷其與伊立替康化療不良反應之間的關系。
　　結(jié)果:
　　1.IP組和EP組的中位PFS分別為6個月和5.5個月，差異無統(tǒng)計學意義(x2=0.491，P=0.484)。IP

5、組和EP的有效率(RR)分別為86.11％和80％，差異無統(tǒng)計學意義(x2=0.499，P=0.48)。
　　2.在血液系統(tǒng)毒性方面，Ⅰ、Ⅱ度白細胞減少率IP組為30.56％(11/36)，EP組為32.5％(13/40)，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.856）;Ⅲ、Ⅳ度白細胞減少率IP組為11.11％(4/36)，EP組為37.5％(15/40)，EP組顯著高于IP組，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.008）;Ⅰ、Ⅱ度貧血發(fā)生率IP組為1

6、9.44％(7/36)，EP組為20％(8/40)，兩組差異無統(tǒng)計學意義(P=0.952)，Ⅲ、Ⅳ貧血發(fā)生率IP組為5.56％(2/36)，EP組為2.5％(1/40)，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P=0.926）;Ⅰ、Ⅱ度血小板下降率IP組為5.56％(2/36)，EP組為10％(4/40)，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.771）;Ⅲ、Ⅳ度血小板下降率IP組為2.78％(1/36)，EP組為7.5％(3/40)，差異無統(tǒng)計學意義(P=0.685

7、);在胃腸道毒副作用方面，Ⅰ、Ⅱ度腹瀉發(fā)生率IP組為19.44％(7/36)，EP組為2.5％(1/40)，IP組顯著高于EP組，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.042），兩組患者均未出現(xiàn)Ⅲ、Ⅳ度腹瀉;在惡心嘔吐、肝腎毒性方面兩組均無明顯差異（P＞0.05）。
　　3.IP組化療過程中減量發(fā)生率為2.78％(1/36)，EP組為20％(8/40)，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P=0.049）;IP組化療過程中出現(xiàn)延期發(fā)生率為5.56％(2

8、/36)，EP組為22.55(9/40)，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P=0.036）。
　　4.生活質(zhì)量調(diào)查結(jié)果顯示，兩組患者化療前的生活質(zhì)量基線水平相當，無明顯差異;兩組患者化療后IP組較EP組的生活質(zhì)量高（P＜0.05）。
　　5.在IP組選擇15例患者檢測UGT1A1基因多態(tài)性，其中UGT1A1*28野生型(TA6/6)11例，出現(xiàn)腹瀉1例;UGT1A1*28突變型(TA6/7或TA7/7)4例，出現(xiàn)腹瀉3例，差異具有

9、統(tǒng)計學意義(P=0.033)。
　　結(jié)論:
　　1.IP方案與EP方案比較在一線治療廣泛期小細胞肺癌的近期和遠期療效無顯著性差異，均可作為廣泛期小細胞肺癌的一線化療選擇。
　　2.IP組腹瀉發(fā)生率明顯高于EP組，EP組骨髓抑制發(fā)生率高于IP組。
　　3.IP組比EP組較少出現(xiàn)因副作用減量及延期現(xiàn)象。
　　4.在改善患者的生活質(zhì)量方面IP方案較EP方案有優(yōu)勢。
　　5.UGT1A1*28基因野生型患者較