西周井田制新探——從宗族公社出發(fā)，論井田制度是歷史的實(shí)存_18484.pdf

1、井田制問(wèn)題由來(lái)已久，自孟子起已兩千余載，至今仍是撲朔迷離，列代大圣高賢都有寶貴箴言，研究成果粲然豐碩。但前人提及井田制，多有否認(rèn)井田制者，認(rèn)為井田多是孟子基于現(xiàn)實(shí)的理想化制度。因?yàn)殛P(guān)于井田制度的歷史記載多有沖突，如《孟子》與《周禮》記載不符，且即使是《周禮》本身記載也是自相矛盾，后世的記載更是與這兩者頗有不同，實(shí)為貌合實(shí)離，故人多非之。西周土地是“田里不鬻”的，這就使得井田的公私田一說(shuō)尤為可疑。而《詩(shī)經(jīng)》多處記載農(nóng)業(yè)為集體勞作，加之其生

2、產(chǎn)水平有限，實(shí)現(xiàn)個(gè)體家庭生產(chǎn)似乎是微乎其微，而我們知道井田的存在必須是個(gè)體家庭生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。 本文即從此出發(fā)，試論述井田制存在的合理性及其特征，明確本文的觀點(diǎn)：西周井田制確是歷史的實(shí)存。我們仔細(xì)對(duì)比發(fā)現(xiàn)兩漢以前的井田制記述分為兩大類系統(tǒng)，一類為《孟子》系，一類為《周禮》系，前者就是持八家共井說(shuō)，存在私田和公田的差異，后者則是分兩種情況：《小司徒》指得是賦役單位，《遂人》記得卻是行政體系組織。到了漢代，這兩大系統(tǒng)融合了，《漢書．食

3、貨志》，何休《公羊解詁》都能體現(xiàn)出來(lái)；到鄭玄以《孟子》注《周禮．考工記》，趙岐以《周禮．小司徒》注《孟子》，這兩大系統(tǒng)則完全混雜在一起，賦役編制混合，這當(dāng)與漢代經(jīng)學(xué)的今古文合流有很大關(guān)系。 本文的主旨在于以宗族土地制度為工具，大膽地嘗試性闡述井田制存在的合理性，即是說(shuō)通過(guò)對(duì)宗族土地本身特性的分析討論，進(jìn)而試探索在這種特性下的土地制度及其公社既有特點(diǎn)，這些特點(diǎn)如能與井田制特點(diǎn)相吻合，即達(dá)到了我們的目的。我們首先釋義宗族含義，闡述宗

4、族土地兩重性，西周王室土地所有制在一家一姓的統(tǒng)治者集團(tuán)內(nèi)部的共財(cái)制，對(duì)統(tǒng)治者一家的私有，論證土地王有制，在法律上的王族集體所有制，經(jīng)濟(jì)上的多層宗族所有制表現(xiàn)出來(lái)的公私田的兩重性的概念。在對(duì)宗族公社的論述中，首先釋疑宗族公社這一概念，然后論述公社存在形態(tài)，釋解宗族公社，作為原始公社制的遺留，分析在公私田上的勞作及賦稅什一問(wèn)題，我們重點(diǎn)論述土地定期打亂重分的概念，對(duì)宗族公社和農(nóng)村公社的異同簡(jiǎn)單比較，說(shuō)明周屬和隸屬公社的存在。接著論證了井田制