基于委托代理理論的農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度改革研究.pdf

1、目前中國農(nóng)信社仍然存在著地區(qū)間發(fā)展不平衡、產(chǎn)權(quán)不明晰、所有者缺位和法人治理結(jié)構(gòu)不完善等一系列問題，面對這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，銀監(jiān)會于2010年頒發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)股份制改造的指導(dǎo)意見》，按照此意見的要求，農(nóng)信社需要進(jìn)行以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心的股份制改造。同時(shí)，按照銀監(jiān)會穩(wěn)定縣域的要求，改革后的農(nóng)信社應(yīng)組建以地(市)級的小型農(nóng)村商業(yè)銀行為主。本文分析了農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度的委托代理問題，探討了農(nóng)信社各主體之間的博弈關(guān)系，提出了農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制

2、度改革的思路。
　　本文在回顧委托代理理論和西方小銀行優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)上，分析了農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度存在的監(jiān)督主體缺位、代理人缺乏有效激勵(lì)、委托代理鏈條過長和內(nèi)部人控制等四個(gè)方面的問題，建立了信貸員與高層管理者、高層管理者與社員的兩階段博弈模型以及高層管理者與省聯(lián)社(地方政府)的博弈模型。博弈分析結(jié)果表明，(1)信貸員違規(guī)的可能性與高層管理者的監(jiān)督成本成正比，與信貸員違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰和監(jiān)督的有效性成反比；高層管理者監(jiān)督的可能性與信貸員違規(guī)的

3、租金收入成正比，與違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰、信貸員合規(guī)的正常收益和監(jiān)督的有效性成反比；(2)高層管理者違規(guī)的可能性與社員的監(jiān)督成本成正比，與高層管理者違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰、社員監(jiān)督的有效性和每個(gè)社員的持股比例成反比；社員監(jiān)督的可能性與高層管理者違規(guī)的額外收益和社員的總體持股比例成正比，與違規(guī)的經(jīng)濟(jì)處罰、監(jiān)督的有效性和高層管理者的持股比例成反比；(3)農(nóng)信社的期望利潤與“尋租空間”和高層管理者的努力成本系數(shù)成反比，與農(nóng)信社內(nèi)部控制的約束程度呈非線性關(guān)系，

4、當(dāng)內(nèi)部控制的約束程度高于一定水平時(shí)，農(nóng)信社的期望利潤隨著內(nèi)部控制約束程度的增加而增加，而當(dāng)內(nèi)部控制的約束程度低于該水平時(shí)，農(nóng)信社的期望利潤隨著內(nèi)部控制約束程度的增加而減少，該內(nèi)部控制水平由高層管理者虛報(bào)的賬面利潤的比例決定。
　　最后，針對發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)的不同情況分別提出了產(chǎn)權(quán)制度改革的路徑選擇，主要包括了股權(quán)結(jié)構(gòu)適度集中和多元化、建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)、選擇適合的省聯(lián)社模式、妥善處置不良資產(chǎn)、改進(jìn)管理模式與優(yōu)化外部環(huán)境等政策