滬港貿(mào)易結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系比較研究.pdf

1、本文從上海、香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀出發(fā),選用相關(guān)指標(biāo),比較兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的發(fā)展特征。進(jìn)一步的,通過建立數(shù)學(xué)模型,研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系。首先,本文第二、三章分別就兩個(gè)地方的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了比較。研究結(jié)果表明:第一、上海、香港的貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)類似,但是貿(mào)易方式結(jié)構(gòu)有較大差異。第二,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較結(jié)果顯示:(1)香港的產(chǎn)業(yè)高度化程度優(yōu)于上海,主要表現(xiàn)在香港的第三產(chǎn)業(yè)比重高于上海;(2)霍夫曼工業(yè)化指數(shù)計(jì)

2、算結(jié)果表明,上海已經(jīng)處于工業(yè)化程度的第四階段,而香港還處于第二階段。第三、由上述結(jié)果推斷,上海為“腹地型”貿(mào)易中心城市,香港為“轉(zhuǎn)口型”貿(mào)易中心城市。然后,本文選用錢納里(1975)提出的數(shù)學(xué)模型,對該模型進(jìn)行了必要的修正,以對上海、香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系予以實(shí)證分析。結(jié)果表明,上海、香港的要素稟賦是有所區(qū)別的,上海的要素稟賦主要集中于勞動(dòng)力資源和工業(yè)化體系,香港的要素稟賦則在于其優(yōu)越的地理位置。但是,這些結(jié)論無法系統(tǒng)地反應(yīng)產(chǎn)業(yè)

3、結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的關(guān)系,因而需要進(jìn)一步從整體上對兩個(gè)結(jié)構(gòu)綜合效應(yīng)的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行研究。本文第五章構(gòu)建了上海、香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)體系。其中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)選擇結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)和結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度指數(shù)為目標(biāo)指數(shù);貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)則包括了商品結(jié)構(gòu)、方式結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)和服務(wù)貿(mào)易比重四個(gè)緯度的指標(biāo)。然后,使用灰靶理論計(jì)算出貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)的靶心度。最后,運(yùn)用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)對兩個(gè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的變化關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn),進(jìn)

4、而比較研究兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)綜合效應(yīng)。結(jié)果表明,出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略引起上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的關(guān)系調(diào)整,而香港則通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),正在從“去工業(yè)化”進(jìn)程中走出來。這個(gè)結(jié)論很好的驗(yàn)證了之前通過各個(gè)方面數(shù)據(jù)所做出的推測。第六章中,以上述研究成果為基礎(chǔ),構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)關(guān)系的調(diào)整模型,并總結(jié)了滬港兩地在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易機(jī)構(gòu)調(diào)整過程中存在的四個(gè)不同之處:(1)先導(dǎo)政策不同;(2)主導(dǎo)性貿(mào)易方式不同;(3)生產(chǎn)要素的重新配置對兩地的出口貿(mào)易