自偵案件逮捕權(quán)上提的實踐難題及應(yīng)對措施.pdf

1、中文摘要中文摘要隨著人們法治意識的不斷提高，人權(quán)保障觀念日益深入人心，逮捕作為限制人身自由的強制措施，能否更好的實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的目的，其決定權(quán)的配置引起學界甚至整個社會的關(guān)注，尤其是檢察機關(guān)白偵案件逮捕權(quán)由誰行使更是成為熱議的焦點。學界對該問題大體有三種觀點，即批捕權(quán)完全歸法院、自偵案件的批捕權(quán)歸法院、白偵案件批捕權(quán)在檢察機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)上提一級。筆者認為上述的第三種觀點，即僅將自偵案件的逮捕決定權(quán)，由行使該案偵查權(quán)的辦案機關(guān)的上一級

2、檢察機關(guān)行使，對于公安機關(guān)等其他偵查機關(guān)報請批準逮捕案件的逮捕權(quán)，還由同級的檢察機關(guān)行使，這種觀點較前兩種觀點更有現(xiàn)實性和合理性。本文試圖通過三個典型案例，即自偵案件逮捕權(quán)上提一級改革前、改革后、及大陸地區(qū)外其他地域，自偵案件逮捕權(quán)行使過程中出現(xiàn)的利弊問題進行分析，得出在現(xiàn)行體制下，將逮捕權(quán)配置給法院不符合我國現(xiàn)實，而將自偵案件逮捕權(quán)上提一級，不僅可以改變檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督不利的局面，節(jié)約司法改革的成本，又可以更好的實現(xiàn)逮捕強制措施的制度

3、價值，兼顧公平與效率。最高人民檢察院于2009年9月4日出臺《關(guān)于省級以下人民檢察機關(guān)立案偵查的案件由上一級人民檢察機關(guān)審查決定逮捕的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)。為該制度在司法實踐中更好的指導和規(guī)范檢察機關(guān)辦理自偵案件提供了依據(jù)。但逮捕作為限制人身自由的一項強制措施，根據(jù)《立法法》必須以法律的形式予以規(guī)定，此次我國對《刑事訴訟法》進行修訂，未將此內(nèi)容納入不得不說是一種遺憾。目前，自偵案件逮捕權(quán)上提一級在實踐操作取得了一定的成績，

4、同時也逐漸凸顯出一些問題，其中，包括檢察機關(guān)自身難以克服的如辦案時間短、人員資金短缺、辦案成本加大、證明標準不統(tǒng)一等客觀問題，也存在一些與其他制度銜接不當、界定不清之處。如何將這些問題解決并進一步完善，筆者試圖從應(yīng)當對犯罪嫌疑人權(quán)利救濟的制度設(shè)計和對檢察機關(guān)程序操作的完善這兩方面進行考量。AbstractAbstractWiththecontinuousimproVementofpeople’sawarenessofthemleofla

5、W，protectionofhumanrightsconc印tis黟owinginpopul撕ty，andthearrestofcoercivemeasuresasarestrictionofpersonalfreedom，theabilitytobetterachieVethepurposeofthefightagainstcrimeandtheprotectionofhumanrightscausedbyacademicsandeV

6、enthewholesocietyoftlleconfigurationofitsdecisionconcem，panicularlyt11eprosecutionArrestfight，howtoexefciseistobecomethefoeusofheateddebateScholarsontheissueingeneraltherearethreepointsofVieW，A11restApprovalPoweriswholly

7、o、Vnedbythethecoun，Itselfcase，theapproValofarrestrightsnonnalizedCounItselfcasesapproVingarrestsrightontomentionaprocuratorialorgansystemIbelieVethatthethirdpointofView，thatisonlytotheItselfcasesapprovingan℃stsrightsexer

8、cisedbytheauthoritieshandIingtheexerciseofthepo、verofinVestigationonaprocuratorialorgans，repontothepublicsecurityo唱ansandotherinVestigatiVeorgansapproVedthea11restofanestoVerthecasebythes鋤elevelprocuratorialorganstoexerc

9、iseanecessityaJldpracticalsigIlificaJlceofthissystemcomparedtothefirsttwoThisp印erattemptsthroughthreetypicalcases，n鋤elytherighttoArrestmentionaprerefom，regionalreform，andmainlandChina，A11restrighttoexercisetlleprosandcon

10、softheissueanalysisprocess，drawninthecullrentsystemconfiguration，thepowerofarresttothecounisnotinlinewithChina’srealityandArrestmentioningtheoneontheri曲t，notonlycanchaJlgethetheprocuratorialorgansIntemalOVersi曲tadVersesi

11、tuation，saVingthecostofjudicialrefornl，t11eycallbetterachieVea11restTheValueoft11esystemofcompulsorymeasures，bothfairandemcientOnSeptember4，2009，theSupremePeople’sProcuratorate，theintroductionofthecasesinVestigatedbythep