淮河中游地區(qū)上古歷史地理研究.pdf

1、淮河中游地區(qū)上古時期是一個政治經(jīng)濟發(fā)展相對滯后而文化思想異?；钴S的地區(qū)。什么樣的歷史變化使得這一地區(qū)出現(xiàn)了這些不同尋常的歷史現(xiàn)象?由于這里小國林立，族群眾多，而留下的資料相對較少，造成許多相關的歷史之謎，其中最基本的都邑變遷與歷史地名方面就有很多問題沒有搞清楚。我們選取其中一些較為重要者作考證性研究。
　　 第一章，系統(tǒng)搜集文獻與考古方面的資料，對上古時期淮河稱謂變化情況以及中游地區(qū)湖澤變遷進行了討論，初步弄清早期淮河中游有一面

2、積廣大的湖海，稱為“淮極”、“淮?！?、“?！?、“豫章”等，遷入的夷族人群大都圍繞著大湖區(qū)展開，而淮河，不同族群給出的稱謂也不一樣，稱“匯”、稱“淮”、稱“江”等體現(xiàn)了與西部華夏族、東方夷人以及進入淮域南方人的關系。
　　 第二章，將周初封建微子的傳世文獻與出土文獻相對照，再結(jié)合周伐商過程中微子的所作所為，文中提出微子初封于孟諸之澤的旁邊(北亳)，到微子的侄子、微仲之子稽時，因為形勢變化而改封于宋(商丘)，所以稽第一個稱宋公，從而

3、廓清了商周之際歷史變遷過程中的一些迷霧。
　　 第三章，名相管子故里在哪里?說者甚多，但一些重要的資料并未為研究者所關注，我們搜羅、綜合各方面的資料對管子故里潁上縣說進行了系統(tǒng)論證，指出“潁上”地名《左傳》已經(jīng)出現(xiàn)，而且就在潁水下游，從《左傳》到樂史《太平寰宇記》，管仲為今潁上縣人的記載前后線索清晰，可以形成一個完整的證據(jù)鏈，一些旁證資料也足為參考。
　　 第四章，鐘離國歷史過去因為資料太少而很少人關注，結(jié)合新出土的墓葬

4、資料，文中對相關于鐘離國的歷史資料、族氏稱謂與春秋時期歷史變化情況進行搜羅考證，并提出鐘離國墓葬的年代可能要早到春秋中前期，比學者們通常認為的春秋中晚期要早一些。
　　 第五章，芍陂始建問題歷來爭議較大，結(jié)合包山楚簡與清華簡資料可以確定戰(zhàn)國中期以前這里已是楚王專屬的經(jīng)濟區(qū)，稱為“啻苴之田”，楚王在此建有養(yǎng)馬場，而春秋后期楚靈、昭王已在此設立馬政也有跡象可尋，那種認為芍陂始建于戰(zhàn)國后期的說法完全不能成立。
　　 第六章，錢

5、穆先生提出戰(zhàn)國時期宋國遷都彭城的意見為學界普遍接受，查錢先生提出的十余條證據(jù)沒有一條是直接的，都為推測之論，對于古文獻中直接說到戰(zhàn)國時彭城屬楚、屬齊的材料也沒有提出很好的解釋。通過對錢先生有關論述之逐一辨析，及諸多反證之綜合研究，我們認為宋都彭城說實不可取，比較而言遷于相城的可能性要大些。
　　 第七章，楚考烈王十年自陳城遷于鉅陽，見載于《史記·六國年表》，但現(xiàn)代很多學者以楚遷陳后數(shù)十年間平安無事、無需遷都而否認之，實則《韓非子

6、》、《戰(zhàn)國策》等文獻明確記載魏國此時于陳城周邊三敗楚軍，對楚都陳城形成包圍態(tài)勢，楚王不遷都無以自安。遷都不久楚王改封春申君與籌建新都壽春的考慮，也能說明匆忙遷徙后的一些情況。惟是有關資料過去未能為研究者所注意。
　　 第八章，文獻記載上古有一衡山在中國歷史上有著重要的地位，其地理位置一般認為在湖南省南部，即今衡陽市的衡山，但是《禹貢》荊州地界的物產(chǎn)、山川除衡山外沒有是在長江以南的，導山章岷山-衡山-敷淺原的山系走向也說明遠在湖南

7、的衡山(上人謂之“岣嶁山”)與它不成序列。將先秦時期關于衡山的所有文獻加以對比可以看出，除《山海經(jīng)》中個別衡山在河南省外，其余都是指的大別山東部的衡山，即《漢書·地理志》所說的潛縣天柱山，文獻記載大禹曾巡行此地，周邊發(fā)現(xiàn)大量二里頭夏文化的遺物也可以與之對證，“江淮走廊”是古代中原南進江南的主要通道，而這里正是彼此聯(lián)系的橋頭堡。
　　 第九章，作為楚漢之爭最后決勝之地的垓下之所在，學術界提出四種不同意見，但缺少綜合比較研究，山川形