網(wǎng)絡(luò)廣告過濾不正當(dāng)競爭認定問題研究.pdf

1、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界主要有版權(quán)侵權(quán)說、第三人侵害債權(quán)說以及不正當(dāng)競爭說等幾種主張。但是按照現(xiàn)有法律之規(guī)定，無論是版權(quán)侵權(quán)說還是第三入侵害債權(quán)說都難以成為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為的有力依據(jù)，利益遭受到損害的網(wǎng)站經(jīng)營者難以通過侵權(quán)之訴尋求救濟，所以在我國發(fā)生的與網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為有關(guān)的案件中，原告常以不正當(dāng)競爭為由提起訴訟。在既有的因網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為而引起的糾紛中，我國司法機關(guān)無一例外的根據(jù)反不正當(dāng)競爭法一般條款以及非公益必要不

2、干擾原則判定了網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。此外，按照國務(wù)院法制辦公布的反不正當(dāng)競爭法修訂建議稿，第13條作為具體條款專門規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為認定規(guī)則，有學(xué)者認為該條款會在未來的法律實踐中作為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為的法律依據(jù)。
　　相比較我國而言，美國和德國在對待網(wǎng)絡(luò)廣告過濾問題上的態(tài)度較為緩和。美國在歷史上早期的廣告過濾案件中通過創(chuàng)造性的提出“技術(shù)中立原則”使得具有廣告過濾功能的錄像機免于承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任。進入

3、互聯(lián)網(wǎng)時代后，美國《通信規(guī)范法案》再次為信息過濾技術(shù)的發(fā)展掃清了障礙，且肯定了網(wǎng)絡(luò)用戶對其計算機所接收的信息具有控制的權(quán)利。德國法院在援用其反不正當(dāng)競爭法一般條款審理廣告過濾案件時則采用了比例原則的思想，在保護不正當(dāng)競爭訴訟中原告商業(yè)利益的同時也充分尊重消費者利益和其他經(jīng)營者的競爭自由，兩國的經(jīng)驗值得借鑒。
　　反不正當(dāng)競爭法并不是一部單純的商業(yè)利益保護法，其立法宗旨中包括了保護經(jīng)營者利益、消費者利益以及社會公共利益的要求。所以在

4、對不正當(dāng)競爭行為進行認定時應(yīng)當(dāng)對上述幾種利益作出綜合的權(quán)衡和考量，對不正當(dāng)競爭訴訟原告的商業(yè)利益提供有限保護的同時也要照顧到被告的商業(yè)利益、行為自由以及消費者的利益。目前，網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為尚未嚴重威脅到網(wǎng)站的商業(yè)利益，且廣告過濾行為迎合了消費者希望改善瀏覽體驗、維護信息安全、滿足對其計算機控制的需要，故具有正當(dāng)性。法律不應(yīng)一概對網(wǎng)絡(luò)過濾行為予以否認，而是要在合理的限度內(nèi)允許網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為的存在，這樣一方面尊重了作為消費者的網(wǎng)絡(luò)用戶對互