黎某訴A工商局行政處罰決定案評析.pdf

1、知識產(chǎn)權(quán)地位在日益上升，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法及犯罪行為也呈上升趨勢。本文以知識產(chǎn)權(quán)糾紛為切入點(diǎn)，選用黎某訴A工商局行政處罰決定的案例。文章主要涉及非法經(jīng)營額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、一事不再罰原則及刑事優(yōu)先原則等內(nèi)容。首先，非法經(jīng)營額標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。關(guān)鍵在于對行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的判定，一般行政處罰應(yīng)當(dāng)適用明顯優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對于適用簡易程序的行政處罰應(yīng)當(dāng)適用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。黎某假冒注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用明顯優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)僅依據(jù)當(dāng)事人的陳述認(rèn)定非法經(jīng)

2、營額的做法并沒有達(dá)到行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)所需要達(dá)到的程度。行政處罰證據(jù)可以轉(zhuǎn)化刑事處罰證據(jù)應(yīng)當(dāng)僅限于物證、書證、視聽資料及電子數(shù)據(jù)。司法機(jī)關(guān)單獨(dú)可以依照刑事司法程序確定非法經(jīng)營額。受理行政訴訟的法院不可以直接引用刑事判決中的事實(shí)依據(jù)對行政處罰決定認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)進(jìn)行判定。其次，違法行為導(dǎo)致的行政處罰與刑事處罰競合關(guān)系，不屬于一事不再罰原則的范疇。行政處罰與刑事處罰競合關(guān)系適用“并罰制”本質(zhì)上由違法行為具有雙重違法性決定的。在實(shí)體上以并罰為原則

3、，同時適用行政處罰與刑事處罰不違法一事不再罰原則。A工商局對黎某假冒注冊商標(biāo)侵權(quán)行為可以進(jìn)行行政處罰，該行政處罰決定不違反一事不再罰原則。最后，違法行為導(dǎo)致的行政處罰與刑事處罰競合，在程序上應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政調(diào)查程序結(jié)果確定適用順序，違法行為構(gòu)成犯罪的，適用刑事優(yōu)先原則;尚未構(gòu)成犯罪，構(gòu)成行政處罰的，適用行政優(yōu)先原則。A工商局在明知黎某的行為構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)，仍下達(dá)行政處罰決定并執(zhí)行完畢，屬于程序違法。通過對案例的分析與研究的拓展性思