立法監(jiān)督對象研究.pdf

1、因立法活動的重要性，各國都建立了相應的立法監(jiān)督制度，我國亦不例外。但因我國權力本位思想仍然嚴重，對于權力的監(jiān)督觀念薄弱，監(jiān)督力度仍然有待加強，因此實踐與理論中的立法監(jiān)督制度不盡完美，表現(xiàn)在立法監(jiān)督對象上亦是如此。
　　本文分四部分，第一部分著重闡述有關立法監(jiān)督對象的基本理論及確定該對象的意義，試圖從理論上對立法監(jiān)督對象予以區(qū)分，從而明確立法監(jiān)督對象的重要性。在此基礎上，第二部分對我國現(xiàn)行法律進行梳理，總結(jié)出我國現(xiàn)存立法監(jiān)督對象的種

2、類，據(jù)此歸納我國立法監(jiān)督對象體系的特點，同時，對目前我國法律制度有關立法監(jiān)督對象的不明確也進行了論述，為下一步詳細論述立法監(jiān)督對象存在的問題提供依據(jù)。
　　第三部分根據(jù)上述現(xiàn)象總結(jié)出立法監(jiān)督對象體系中出現(xiàn)的兩大問題，一為相當數(shù)量的規(guī)范性法律文件缺乏明確監(jiān)督，梳理有關法律，可以得出這些對象分別是憲法解釋、法律解釋、軍事法規(guī)和司法解釋?？梢哉f這些立法文件擁有游離于立法監(jiān)督制度之外的極大可能，這種不確定極易造成對法治的踐踏，不利于我國的

3、法制的統(tǒng)一；二是因我國法的命名研究缺乏導致的立法監(jiān)督對象混同，具體表現(xiàn)為某一文件是否為立法監(jiān)督對象依名稱無法判斷，其次是上位監(jiān)督對象與下位監(jiān)督對象在名稱上的混同，而這些問題本可以從名稱上加以輕松解決。法的名稱問題實為立法技術問題，但因我國素來重實體表達，輕視其他方面，所以立法技術在我國并未得到良好發(fā)展。
　　為準確解決立法監(jiān)督對象的不確定，第四部分針對不同對象采取不同措施。憲法解釋因制定主體的不明導致無法分區(qū)監(jiān)督，鑒于全國人大的地

4、位和由其解釋的憲法決定案，憲法解釋應當存在不同主體，對于憲法解釋的監(jiān)督也應針對不同主體加以明確；司法解釋作為判案依據(jù)與推理依據(jù)的現(xiàn)實，讓我們更多的傾向于其法源地位的確定，由此帶來的監(jiān)督問題更能規(guī)范其解釋內(nèi)涵；法律解釋與軍事法規(guī)這一監(jiān)督對象的漏洞更有必要進行重新整理，納入監(jiān)督對象體系之內(nèi)實屬應該。
　　同時，第四部分還對立法監(jiān)督對象的名稱問題提出了建議，因立法監(jiān)督對象的名稱問題實則為法的名稱問題，為一勞永逸地解決問題，建議從法的命名