重慶市秦巴山區(qū)連片扶貧及扶貧績(jī)效研究.pdf

1、在我國，貧困和救助貧困歷來受到政府和民眾的關(guān)注，近年堪憂。且扶貧對(duì)于實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展和縮小三大差距有著極其重要的影響，為此研究扶貧意義重大，重慶市秦巴山區(qū)作為扶貧的重點(diǎn)對(duì)象，其扶貧工作對(duì)于全重慶市的影響甚大，分析其扶貧模式和扶貧績(jī)效，一方面可以印證該片區(qū)的扶貧工作狀況，另一方面可以總結(jié)好的扶貧經(jīng)驗(yàn)，為今后的扶貧工作打下基礎(chǔ)。
　　本文首先對(duì)重慶市秦巴山區(qū)的致貧原因做了分析，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致貧困的主要原因有4個(gè)，包括生存環(huán)境惡劣、缺乏生產(chǎn)資料、

2、人力資源短缺和公共服務(wù)不足。其次分析了該片區(qū)的扶貧工作和扶貧模式，扶貧模式主要有救濟(jì)式扶貧和開發(fā)式扶貧，前者包含生活補(bǔ)助、生產(chǎn)資料補(bǔ)助、移民搬遷補(bǔ)助、教育補(bǔ)助、醫(yī)療補(bǔ)助和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)助等;而后者主要包含以工代賑、整村推進(jìn)、教育扶貧、科技扶貧、異地搬遷、生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧，本文對(duì)最常用的生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶貧模式做了詳細(xì)梳理，包括生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)工業(yè)和生態(tài)旅游業(yè)，其中生態(tài)農(nóng)業(yè)的典型模式有合作社模式、“公司+專業(yè)合作社+貧困戶”模式，“公司+合作社+基地+貧困戶”

3、模式;生態(tài)工業(yè)的典型模式有“公司+基地+貧困戶”模式;而生態(tài)旅游業(yè)主要是鄉(xiāng)村旅游模式。通過合理使用扶貧模式，扶貧工作取得了明顯的成績(jī)，包括貧困人口的減少、基礎(chǔ)設(shè)施的改善、產(chǎn)業(yè)的壯大、社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。
　　為進(jìn)一步研究扶貧效果，采用層次分析法和對(duì)比分析法分析該片區(qū)的扶貧績(jī)效。首先，利用層次分析法對(duì)該片區(qū)扶貧績(jī)效做橫向和縱向分析，研究結(jié)果表明:第一，該片區(qū)近幾年的扶貧績(jī)效呈逐年上升趨勢(shì)，扶貧工作是有效果的;第二，該片區(qū)各區(qū)縣的扶貧績(jī)效

4、與經(jīng)濟(jì)規(guī)?？傮w上呈反比的關(guān)系，也即經(jīng)濟(jì)規(guī)模越差的地區(qū)扶貧績(jī)效越好，而經(jīng)濟(jì)規(guī)模越好的地區(qū)扶貧績(jī)效反而越差，這說明在短期內(nèi)救濟(jì)式扶貧的作用在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的扶貧績(jī)效更有效果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，仍應(yīng)該以開發(fā)式扶貧為主，救濟(jì)式扶貧為輔;其次，通過對(duì)比分析整個(gè)秦巴山區(qū)的扶貧績(jī)效，發(fā)現(xiàn)該片區(qū)的扶貧績(jī)效不是很樂觀，說明扶貧力度還不夠;最后，對(duì)該片區(qū)的異地搬遷模式做出詳細(xì)分析，因異地扶貧搬遷模式最能從根本上幫助貧困戶脫貧致富，這是一種針對(duì)貧困戶的集救濟(jì)式與開

5、發(fā)式于一體的綜合的扶貧模式，通過對(duì)該片區(qū)“十二五”期間異地搬遷中所涉及的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)和生活設(shè)施建設(shè)的綜合分析，得出該片區(qū)的異地扶貧搬遷工作力度還不夠，仍需加大力度。
　　因此可以得出結(jié)論，重慶市秦巴山區(qū)在近幾年的扶貧工作中取得了一定的成績(jī)，扶貧有助于帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但扶貧依然存在問題。而通過研究發(fā)現(xiàn)異地扶貧搬遷對(duì)扶貧工作的貢獻(xiàn)比較大，為此該模式值得推廣，因此本文最后針對(duì)異地扶貧搬遷模式從生態(tài)產(chǎn)業(yè)、土地、