知名商品外觀設(shè)計(jì)的多重保護(hù)問題研究.pdf

1、2010年,上海中韓晨光公司起訴寧波微亞達(dá)公司侵犯外觀設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這一案件不僅被納入2010年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案件之中產(chǎn)生較大的影響,也牽扯出關(guān)于知名商品外觀設(shè)計(jì)多重保護(hù)問題的討論。
　　從理論角度分析,知名商品外觀設(shè)計(jì)的多重保護(hù)具有正當(dāng)性。有學(xué)者依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)選擇原則提出:權(quán)利人的選擇只能是唯一的,如果選擇一種權(quán)利保護(hù)形式,就必須放棄其他權(quán)利保護(hù)形式。因?yàn)楦鱾€(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)對(duì)象的范圍、保護(hù)時(shí)間和保護(hù)方式等方面是重疊的,所以多重保護(hù)是

2、重復(fù)保護(hù),不具有正當(dāng)性。實(shí)質(zhì)上重復(fù)保護(hù)的觀點(diǎn)并不正確,各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利取得方式、保護(hù)角度、權(quán)利效力強(qiáng)度并不相同。并且即使存在重疊,可知名商品外觀設(shè)計(jì)也具有內(nèi)涵不同法益的可能,而各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法是從不同法益出發(fā)對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù),所以多重保護(hù)仍具有正當(dāng)性。并且知名商品的外觀設(shè)計(jì)相較普通外觀設(shè)計(jì)具有識(shí)別商品的顯著性,這一顯著性使得商品從同類產(chǎn)品中脫穎而出,獲得了更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。即使該設(shè)計(jì)曾經(jīng)以專利權(quán)的形式獲得保護(hù),但由顯著性帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)

3、勢(shì)并沒有隨專利保護(hù)期屆滿而消失,所以仍需其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)繼續(xù)予以保護(hù)。專利法為外觀設(shè)計(jì)設(shè)定保護(hù)期的目的在于保持權(quán)利主體之間、信息創(chuàng)造與推廣之間的平衡機(jī)制。知名商品外觀設(shè)計(jì)的多重保護(hù)看似破壞了利益平衡?？墒菍?shí)質(zhì)上,多重保護(hù)避免了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),保持了權(quán)利人與社會(huì)公眾間的利益平衡,維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。即使多重保護(hù)有設(shè)計(jì)創(chuàng)新長(zhǎng)期掌握在權(quán)利人手中的形式特征,也并沒有阻礙技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)屬于設(shè)計(jì)方案,是對(duì)美的表達(dá)的有形形式,而人們對(duì)于

4、美的感受千差萬別,不存在一種設(shè)計(jì)可以成為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)而阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的情況。
　　從實(shí)證角度研究,也能得出多重保護(hù)在法律實(shí)踐中是獲得支持的。我國國內(nèi)法院對(duì)類似的知名商品外觀設(shè)計(jì)的多重保護(hù)糾紛做出過支持的判決,知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和一些學(xué)者也紛紛提出支持的觀點(diǎn)。國外,如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法比較完善的美國以及幾個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的歐洲發(fā)達(dá)國家都存在支持多重保護(hù)的法律或者案例。
　　不管是理論研究還是實(shí)證分析,目的都是為了解決現(xiàn)實(shí)中的糾紛。再次審