辦案責(zé)任制背景下檢委會(huì)制度的問(wèn)題與對(duì)策研究.pdf

1、雖然檢察委員會(huì)（簡(jiǎn)稱檢委會(huì)）制度在司法實(shí)踐中存在各種問(wèn)題與弊端，但檢委會(huì)制度與辦案責(zé)任制之間無(wú)本質(zhì)沖突，符合中國(guó)政治以及司法制度實(shí)踐的需要，但是需要對(duì)檢委會(huì)制度的運(yùn)作機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理的改造，以革除檢委會(huì)制度在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題與弊端，使檢委會(huì)制度與辦案責(zé)任制彼此相融，成為辦案責(zé)任制的制度保障而非障礙。
　　第一章分析整理了檢委會(huì)制度在司法實(shí)踐中的問(wèn)題與理論爭(zhēng)議。通過(guò)考察G區(qū)檢察院檢委會(huì)運(yùn)作狀況，對(duì)檢委會(huì)制度司法實(shí)踐中存在的

2、問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析，并梳理了辦案責(zé)任制背景下對(duì)檢委會(huì)定位的理論爭(zhēng)議，其核心問(wèn)題在于檢委會(huì)制度的集體決策模式是否侵害了辦案責(zé)任制的落實(shí)。第二章研究了域外部分群體決策機(jī)制。域外司法制度中同樣存在群體決策機(jī)制，通過(guò)考察司法民主目標(biāo)下的英美陪審制和日本檢察審查會(huì)制度，管理目標(biāo)下的荷蘭檢察委員會(huì)、前蘇聯(lián)檢察委員會(huì)制度，可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)司法制度設(shè)計(jì)的根本目標(biāo)在于司法權(quán)力的均衡配置與制約，為實(shí)現(xiàn)相同的司法理念并不必然以相同的司法制度為必要路徑。第三章立足國(guó)