網(wǎng)絡(luò)犯罪案件刑事管轄權(quán)研究.pdf

1、刑事管轄權(quán)是指主權(quán)國(guó)家對(duì)在其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的犯罪行為進(jìn)行管轄的權(quán)力。目前大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定了綜合性的刑事管轄權(quán)，我國(guó)也不例外。我國(guó)《刑法》堅(jiān)持以屬地管轄原則為主，屬人原則、保護(hù)原則、普遍管轄綜合適用的刑事管轄權(quán)原則。然而，網(wǎng)絡(luò)跨國(guó)性、隱蔽性的特性，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪輕而易舉地突破國(guó)家、地域的界限，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為可能通過(guò)多個(gè)國(guó)家來(lái)完成，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的危害后果也可能侵害到不止一個(gè)國(guó)家，使得目前大多數(shù)國(guó)家的刑事管轄權(quán)難以適用，各國(guó)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件行使刑事管

2、轄權(quán)時(shí)也發(fā)生日益嚴(yán)重的沖突，即會(huì)出現(xiàn)多國(guó)爭(zhēng)先管轄的積極沖突或者都不予管轄的消極沖突局面。而如何解決此問(wèn)題，不僅影響到對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的制裁、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行環(huán)境的營(yíng)造，還牽涉到能否對(duì)一國(guó)司法主權(quán)進(jìn)行正確的維護(hù)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外法學(xué)研究者提出了諸多的解決理論。本文具體分析了五種不同的解決理論，并分別說(shuō)明了各管轄理論的得失點(diǎn)。
　　國(guó)內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪案件刑事管轄權(quán)立法實(shí)踐的具體狀況不一。本文重點(diǎn)選擇了以英美法系代表國(guó)家英國(guó)、美國(guó)，大陸法系代表國(guó)家德

3、國(guó)以及國(guó)際方面歐洲理事會(huì)、我國(guó)來(lái)考察其對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件刑事管轄權(quán)所做的規(guī)定。英國(guó)《1990年計(jì)算機(jī)濫用法》規(guī)定了對(duì)三種網(wǎng)絡(luò)犯罪享有管轄權(quán)的情形。美國(guó)作為聯(lián)邦制國(guó)家，各州通過(guò)’長(zhǎng)臂規(guī)則”成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪地，從而使本州法院擁有網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)。德國(guó)關(guān)于屬地管轄的規(guī)定愈加寬泛，針對(duì)此種狀況，德國(guó)刑法學(xué)界提出結(jié)果地限制說(shuō)，只有犯罪行為人主觀希望或者能充分認(rèn)識(shí)到犯罪結(jié)果發(fā)生在其國(guó)內(nèi)，德國(guó)才有權(quán)行使刑事管轄權(quán)?！毒W(wǎng)絡(luò)犯罪公約》是歐洲理事會(huì)為共同

4、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪而簽訂的，對(duì)刑事管轄權(quán)的規(guī)定主要依據(jù)屬地管轄原則而作出，當(dāng)管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí)則采取協(xié)商解決的方法。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的規(guī)定較為細(xì)碎，綜合而言，仍是堅(jiān)持以屬地原則為主的傳統(tǒng)的刑事管轄權(quán)。司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊力不從心的主要原因在于現(xiàn)有的管轄權(quán)理論或立法規(guī)定無(wú)法對(duì)其匹配適用，引發(fā)具體的沖突。
　　確定管轄權(quán)須在一定的法律原則指導(dǎo)下進(jìn)行，筆者認(rèn)為，應(yīng)包括公正原則、便利訴訟原則、實(shí)際控制和先理為優(yōu)原則以及管轄權(quán)磋商原則，

5、在確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)時(shí)應(yīng)將這四項(xiàng)原則作為前提和基礎(chǔ)，并貫穿始終。公正原則是均衡訴權(quán)和人權(quán)的基本原則，一味地?cái)U(kuò)張本國(guó)的刑事訴訟權(quán)不僅會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人重復(fù)追懲侵犯人權(quán)，還會(huì)引發(fā)管轄權(quán)的爭(zhēng)奪;便利訴訟原則能提高司法效率，節(jié)省司法資源，是確定管轄權(quán)時(shí)必不可少的原則;實(shí)際控制和先理為優(yōu)原則是在管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí)的解決原則;管轄權(quán)磋商原則，即便各國(guó)在對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行確定時(shí)發(fā)生沖突，但在最終目的上仍保持一致，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行及時(shí)、有效的打擊和治理，該原則是

6、解決國(guó)家或者地區(qū)之間發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議或者沖突時(shí)應(yīng)始終遵循的原則。
　　如何確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)的最主要的衡量因素即是對(duì)犯罪地的認(rèn)定，以此為基礎(chǔ)和前提，規(guī)避管轄權(quán)沖突的途徑可以從國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)方而著手，即在國(guó)內(nèi)方面，堅(jiān)持傳統(tǒng)刑事管轄理論的基礎(chǔ)上，有批判地吸收新的刑事管轄理論，在堅(jiān)持屬地原則的基礎(chǔ)上，以實(shí)害聯(lián)系原則對(duì)犯罪地進(jìn)行限制;國(guó)際方面，牽頭制定國(guó)際公約，加強(qiáng)刑事司法協(xié)助，完善引渡法律法規(guī)，簽訂刑事訴訟的轉(zhuǎn)移管轄協(xié)議，有限承認(rèn)他