“墨道”新論--兼論“實(shí)驗(yàn)水墨”.pdf

1、80年代初，隨著“潑墨”藝術(shù)形式在中國(guó)的興起，大片墨跡遮掩了筆線獨(dú)自占有視線的心理震撼，一直縈繞在自己幾十年來的筆墨實(shí)踐中。出于對(duì)水墨的敏感，也基于自己十幾年海外的筆墨探索和其他方面的繪畫實(shí)踐，“墨”之概念早已在潛意識(shí)中，從“筆墨”的傳統(tǒng)概念中悄悄地移出，單獨(dú)地被偏愛著。90年代后，中國(guó)畫界出現(xiàn)了由“筆墨”所引起的一系列爭(zhēng)論，以及對(duì)“實(shí)驗(yàn)水墨”弘揚(yáng)與否定的高調(diào)評(píng)判而衍生出的兩種不同格局的水墨生態(tài)：傳統(tǒng)型、非傳統(tǒng)型，更引起我的關(guān)注。由于“

2、墨”在兩類生態(tài)中承擔(dān)著不盡相同且重要的屬性功能，所以，“墨”的意義尤其引人注目。為此，我研讀了許多有關(guān)文章，愈加發(fā)現(xiàn)關(guān)注這兩類水墨“生態(tài)”的大部分評(píng)論或多或少地都帶有從文本到文本的毛病，而沒有從繪畫本體研究的角度看問題，使得許多評(píng)論和批評(píng)并沒深入及里。這種忽略實(shí)證的理論往往易顯空洞。特別是對(duì)“實(shí)驗(yàn)水墨”部分，批評(píng)家和評(píng)論家的“厚愛“使得健康的“實(shí)驗(yàn)水墨”概念難以為繼，“轉(zhuǎn)換成功”、“超越”、“文化嬗變”等用詞將只有近三十年歷史的實(shí)驗(yàn)類水

3、墨藝術(shù)定性為成就極高的現(xiàn)代藝術(shù)，不免會(huì)帶給我們疑惑。這樣的背景下，基于自己多年的實(shí)踐，筆者覺得有必要從另一個(gè)嶄新的視角來重新梳理“筆墨”，并在此過程中，去明晰和厘清“墨”自身貫穿于傳統(tǒng)和現(xiàn)代水墨藝術(shù)的新內(nèi)涵。對(duì)“墨”義的重新定位將為兩類不同的水墨生態(tài)提供一種新的、研究水墨本體語言的啟示，或許這樣的啟示會(huì)有益于今后水墨藝術(shù)的再探索。筆者論文的基本論點(diǎn)，大致歸納為以下幾點(diǎn)：
　　 1．“墨”在傳統(tǒng)“筆墨”理論中，是以“筆”為先“墨”

4、為后、“筆”為主“墨”為賓的方式存在，“墨”的從屬性明顯。筆者在筆墨關(guān)系上提出了由墨而筆的評(píng)鑒次序，提出了由墨跡才能顯“筆意”的客觀性，提出“筆墨”不等于傳統(tǒng)，僅僅是獨(dú)立的水墨“語言”存在體，它既可用于古典繪畫，也可用于現(xiàn)代繪畫。
　　 2．“墨”作為一種“色”元素，在作品中具有很強(qiáng)的視覺平衡功能，它能直接影響作品的構(gòu)圖、色調(diào)、品味?！耙阅珮?gòu)圖”是筆者長(zhǎng)年實(shí)踐的總結(jié)，關(guān)于“品”字形構(gòu)圖原則的創(chuàng)見，是對(duì)傳統(tǒng)水墨藝術(shù)乃至現(xiàn)代水墨藝術(shù)

5、關(guān)于“布局”理論的有力補(bǔ)充，擴(kuò)展了“墨”的藝術(shù)功能。
　　 3.80年代初現(xiàn)代水墨興起以后，“墨”的傳統(tǒng)功能發(fā)生了轉(zhuǎn)化，離開了“筆”，獨(dú)立地展示自身所具備的審美內(nèi)容。筆者以圖例的方式，解析“墨跡”、“墨象”獨(dú)立的品格意義，確立了它們所具備的“語言”的意義，為水墨藝術(shù)的繼續(xù)深入和發(fā)展提供了藝術(shù)本體意義上的理論支援。
　　 4．在“實(shí)驗(yàn)水墨”藝術(shù)的論述中，筆者始終秉持藝術(shù)本體為上的觀念來評(píng)判其得失，堅(jiān)持以水墨藝術(shù)的品鑒眼光看