論刑事訴訟中的法官庭外調(diào)查及其規(guī)制.pdf

1、法官庭外調(diào)查是指在刑事審判階段，法官在法庭之外進(jìn)行的調(diào)查活動(dòng)。刑事訴訟中法官庭外調(diào)查可以分為不同的情形，有開庭前的調(diào)查、庭審過程中的調(diào)查和庭審后的調(diào)查；有依申請(qǐng)的調(diào)查和依職權(quán)的調(diào)查；有實(shí)體性調(diào)查和程序性調(diào)查；有對(duì)證據(jù)的調(diào)取和對(duì)證據(jù)的審核；有直接調(diào)查和間接調(diào)查等。法官庭外調(diào)查具有收集證據(jù)、保全證據(jù)和審查證據(jù)的功能。 盡管如此，法官庭外調(diào)查活動(dòng)仍然備受爭(zhēng)議。英美法系國(guó)家一般禁止法官的庭外調(diào)查，法官庭外調(diào)查通常被認(rèn)為是大陸法系職權(quán)主義

2、訴訟模式的表現(xiàn)，因?yàn)樵诖箨懛ㄏ祰?guó)家，法官擁有司法調(diào)查職能，法官承擔(dān)著運(yùn)用職權(quán)查明案件實(shí)體真實(shí)的職責(zé)。在法國(guó)和德國(guó)的刑事訴訟中，法官的庭外調(diào)查是廣泛存在并經(jīng)常適用：不僅存在于審判階段，在庭審前階段也可以進(jìn)行庭外調(diào)查；不僅控辯雙方可以申請(qǐng)法官庭外調(diào)查，法官也可以主動(dòng)提起庭外調(diào)查。而被認(rèn)為是折中式訴訟模式典型代表的日本和意大利，雖然都允許法官庭外調(diào)查，但已經(jīng)與傳統(tǒng)的職權(quán)主義訴訟模式國(guó)家——法國(guó)和德國(guó)有了很大的不同。 我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法

3、保留了法官庭外調(diào)查的權(quán)力，即“法庭審理過程中，審判人員對(duì)證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。”這在一定程度上有利于查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。但法官的庭外調(diào)查，尤其是法官提起的于被告人不利的調(diào)查，混淆了控、審職能，與刑事訴訟中審判中立原則相背離，對(duì)于本來就處于弱勢(shì)地位的辯方而言更是雪上加霜。并且，與其他國(guó)家的法官庭外調(diào)查相比，我國(guó)法官庭外調(diào)查由于缺乏程序上的制約，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官庭外調(diào)查權(quán)的運(yùn)用非?；靵y，無法保障控辯雙方的

4、訴訟權(quán)利。我國(guó)法官庭外調(diào)查的調(diào)整應(yīng)該從我國(guó)的訴訟模式特點(diǎn)出發(fā)來考慮，并借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)。 圍繞我國(guó)是否應(yīng)該取消法官的庭外調(diào)查，法學(xué)理論界存在兩種觀點(diǎn)，即取消的觀點(diǎn)和保留加限制的觀點(diǎn)。我國(guó)由于訴訟傳統(tǒng)、訴訟理念、訴訟模式等均與英美法系國(guó)家明顯不同，因而照搬英美法系國(guó)家取消法官庭外調(diào)查的做法是不適宜的。從我國(guó)控辯雙方的力量對(duì)比、實(shí)體正義與程序正義的價(jià)值對(duì)比、客觀真實(shí)與法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比等情況考察，我國(guó)保留法官的庭外調(diào)查是相對(duì)合理的

5、。但法官庭外調(diào)查不能取代或超越法庭調(diào)查的地位；法官庭外調(diào)查與偵查是有區(qū)別的；法官庭外調(diào)查不能與實(shí)體正義和程序正義的基本要求相違背，因此對(duì)法官的庭外調(diào)查必須予以限制和規(guī)范。 我國(guó)的法官庭外調(diào)查應(yīng)該禁止以追訴為目的進(jìn)行的調(diào)查，應(yīng)該有利于保障法庭調(diào)查的順利進(jìn)行，應(yīng)該在法律的限定范圍內(nèi)規(guī)范行使。在具體制度的設(shè)置上，對(duì)于庭外調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)，法官一般不應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)庭外調(diào)查程序，法律應(yīng)賦予控辯雙方向法官提出庭外調(diào)查的申請(qǐng)權(quán)；對(duì)于庭外調(diào)查申請(qǐng)的受理

6、，控辯雙方只有在具備法定理由的情況下才可以申請(qǐng)庭外調(diào)查，法官應(yīng)對(duì)控辯的申請(qǐng)進(jìn)行客觀地審查；對(duì)于庭外調(diào)查的程序，應(yīng)該明確規(guī)定在庭審前進(jìn)行調(diào)查的法官不得為庭審法官，法官在庭外調(diào)查核實(shí)證據(jù)時(shí)應(yīng)通知控辯雙方到場(chǎng)，法官庭外調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)的處理，原則上應(yīng)由法官通知控辯雙方取證；對(duì)于法官庭外調(diào)查的手段，除了刑事訴訟法規(guī)定的勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)手段外，還可以采用詢問證人的方式；對(duì)于庭外調(diào)查結(jié)果的處理，對(duì)于通過庭外調(diào)查所取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)