民法典編纂背景下取得時效制度的構建.pdf

1、取得時效是民法體系中一項重要的法律制度，其能夠維護交易安全，保障社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定，促進物盡其用，加速財產(chǎn)流轉，具有顯著的價值功能，在許多國家（地區(qū)）均有所規(guī)定和應用。從取得時效制度的價值功能和我國的社會實踐需要出發(fā)，我國應當建立取得時效制度，同時對制度的相關內(nèi)容應當規(guī)定的詳細明確并符合我國的實際情況。在我國民法典重新啟動編纂的背景之下，本文通過比較借鑒國外立法的相關規(guī)定，分析研究國內(nèi)學者的觀點學說，對我國未來取得時效制度的構建提出一些拙

2、見。全文共分為四個部分，內(nèi)容如下：
　　第一部分分析確定了我國設立取得時效應采用何種性質(zhì)的立法體例模式。國外及我國臺灣地區(qū)立法中對于取得時效的體例規(guī)定，主要有分立的體例模式與統(tǒng)一的體例模式兩種類型。我國應采用何種性質(zhì)的體例模式？國內(nèi)學者對此持有不同觀點。十二屆人大五次會議審議通過的《民法總則》未規(guī)定取得時效，這與筆者的觀點是不謀而合的。結合我國的實際狀況，筆者以為我國應采取分立的立法體例模式，即不應將取得時效置于《民法總則》部分，

3、而應將其置于未來《民法典》的“物權編”中。原因在于取得時效并非像訴訟時效一樣具有統(tǒng)領民法其他編章和分則的功能。同時因其適用范圍并非僅限于所有權，故不應將其置于“所有權取得”的章節(jié)。從根本上而言，我國取得時效是依托于占有制度，建立在占有基礎上的占有取得時效，所以應置于未來“物權編”的“占有”章節(jié)。
　　第二部分對我國取得時效的具體構成要件展開分析。首先，要求占有人須為自主、和平、公然占有，而至于占有人是否須為善意，則不應作強制要求。

4、可依據(jù)實際情況對善意占有人在占有期間上進行鼓勵、優(yōu)待，即對同樣權利的時效取得，善意占有人所需經(jīng)過的占有期間可短于惡意占有人。其次，占有物須為他人之物，自主物、無主物、遺失物等無適用時效取得的可能。再次，占有必須持續(xù)不間斷地經(jīng)過一定的期間，同時期間存在中止、中斷的事由，并且這些事由與訴訟時效中止、中斷之事由不完全相同。
　　第三部分結合國內(nèi)學者觀點與國外立法規(guī)定，對我國取得時效制度的適用范圍與相應的法律后果展開分析討論。我國取得時效

5、制度的適用范圍應只包括所有權以及不動產(chǎn)用益物權，并且其中存在例外情形，其他財產(chǎn)權不宜適用。相應的不同適用對象的法律后果也存在一些差異，動產(chǎn)占有人在時效屆滿后得直接取得占有物之所有權，而不動產(chǎn)占有人則只能取得登記請求權，需依法申請經(jīng)過登記后才可成為實際權利人。所有經(jīng)時效取得之權利均為原始取得，占有人不負有不當?shù)美皳p害賠償責任。同時在訴訟中，法官不得主動援用取得時效進行裁判。
　　通過前三部分對我國取得時效制度的具體內(nèi)容進行分析討論

6、之后，文章的最后一部分重在探析如何實現(xiàn)我國取得時效制度與訴訟時效制度的協(xié)調(diào)與銜接。通過對取得時效與訴訟時效進行多方面的比較分析，明確了兩者之間的相同與不同之處。訴訟時效完成以后，存在所有權與其權能相分離的情形，即導致了權利的真空狀態(tài)，因此我國訴訟時效制度的規(guī)定可謂為取得時效制度的構建預留了空間。由于兩者的時效期間存在差異，當占有人占有的為他人未經(jīng)登記的動產(chǎn)，則物權人請求返還財產(chǎn)的請求權適用訴訟時效，此時兩種時效之間即會產(chǎn)生一些問題沖突。