敦煌講史類變文的流變.pdf

1、浙江大學碩士學位論文敦煌講史類變文的流變姓名：尤翔申請學位級別：碩士專業(yè)：中國古代文學指導教師：樓含松20070501緒論敦煌變文在中國古代小說發(fā)展史和民間文學發(fā)展史上具有重要的地位，它在古代文學和近代文學之間架起了一座橋梁，具有承上啟下的樞紐作用，為宋元話本及后世寶卷、彈詞、鼓詞等民問文學的溯源提供了重要線索，而其中的講史類變文更可視為后世通俗歷史小說的濫觴。它的情節(jié)內(nèi)容、思想旨趣及體裁風格都深深影響了后來的講史平話和歷史演義，因此對

2、敦煌講史類變文進行研究，有助于加深對古代小說發(fā)展史的認識和了解，正如鄭振鐸在‘中國俗文學史》中所說：。在‘變文’沒有發(fā)現(xiàn)以前，我們簡直不知道‘平話’怎么會突然在宋代產(chǎn)生出來‘諸宮調’的來歷是怎樣的盛行于明、清二代的寶卷、彈詞及鼓詞，到底是近代的產(chǎn)物呢還是‘古已有之’的許多文學史上的重要問題，都成為疑案而難于有確定的回答。如果不把‘變文’這一個重要的已失傳的文體弄明白，則對于后來的通俗文學的作品簡直有無從下手之感?！薄０倌暌詠?，敦煌變文的

3、研究取得了豐碩的成果，對于講史類變文與后世俗文學的關系，亦有不少學者論及，綜觀這些研究成果，大體可以分為三個方面，即故事流變、史實還原和文體辨析。首先，由于講史類變文大多取材于歷史記載，但其形成過程又決非一蹴而就，其問經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，有許多環(huán)節(jié)需要梳理，于是對講史類變文進行溯源，成為許多學者關注的焦點。劉修業(yè)‘敦煌本(伍子胥變文)之研究》是較早探討子胥故事流變的論文，黃亞平‘伍子胥故事的演變》則側重于史傳系統(tǒng)與民間系統(tǒng)的對比；張壽

4、林‘王昭君故事演變之點點滴滴》及高國藩‘敦煌民間文學》一書，都對昭君故事的流變做了詳細的考辨，但前者對“畫工說”產(chǎn)生時間的推斷卻值得商榷；王重民‘敦煌本(王陵變文)’和‘敦煌本《捉季布傳文’兩篇文章，對王陵和季布故事進行了考索，但由于史料的散亡，令其感嘆未能詳考演變之跡，只能將重點轉向對作品藝術特色的分析；張錫厚、高國藩等學者通過比對變文與相關史實，指出敦煌變文中的韓擒虎故事是捏合了賀若弼、長孫晟等他人的事跡而成；此外，王慶菽撰文指出‘

5、廬山遠公話實來源于二慧遠傳和二道安傳，周維平‘英藏斯2073卷子敦煌話本故事探源》一文，對慧遠故事的來源進行了詳細的梳理，張鴻勛‘敦煌道教話本考辨》則對葉凈能驅邪除妖等神異故事的來源進行了詳細考索。上述這些研究成果，對了解敦煌講史類變文的形成無疑具有重要意義，但其不足之處在于將重點集中于對。源”的追溯，而對。流”即變文在后世的流傳及變異則關注不夠，這同然是由于文獻不足征之故，變文在宋代消歇之后，其流變和與后世俗文學的聯(lián)系確實缺乏足夠的文

6、獻進行佐證，但通過比對變文與后世小說、戲曲的同異，還是可以隱約窺見二者之間的聯(lián)系。其次，講唱時事的變文記載了許多為正史所不載的內(nèi)容，可以起到補史之闕的作用，許多學者即以變文為基礎，做了大量史實還原的工作。孫楷第在‘敦煌寫本(張義潮變文)跋和‘敦煌寫本(張淮深變文)跋》兩篇文章中，通過變文與史書的互證，詳細考證了歸義軍的相關歷史及王端章出使事：榮新江在‘歸義軍史研究：唐宋時代敦煌歷史考索一書中，對歸義軍的歷史做了詳盡細密的考辨，根據(jù)變文補

7、充了若干為正史所不載的史實，從而彰顯了敦煌講史類變文的史料和文獻價值再次，變文作為一種講唱結合、韻散相問的特殊文體，其文體特征的形成引起了眾多學者的興趣，鄭振鐸認為其來源于佛經(jīng)，而蘇瑩輝卻認為變文源自本土的散文，對。變”字的含義，學界也是眾說紛紜，迄無定論。但總體看來，隨著研究的深入，越來越多的學者注意到，除了佛經(jīng)譯文的影響之外，本土文學如四六駢文的影響也不能忽視，如邵文實在考辨了。鄭振鐸‘中國俗文學史’第16卜1∞頁，商務印書館，20