論訴訟財產(chǎn)保全程序的完善——兼評《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》.pdf

1、20世紀40年代初，陜甘寧邊區(qū)民事訴訟立法中就確立了訴訟財產(chǎn)保全程序。此后，訴訟財產(chǎn)保全程序的名稱歷經(jīng)了“假扣押”、“暫先處置”與“保全處分”等變化。這一程序的出現(xiàn)，不僅滿足了人民群眾解決糾紛的需要，還為我國民事訴訟程序的全面發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
　　司法實踐中當事人申請訴訟財產(chǎn)保全的情形極為常見。訴訟財產(chǎn)保全程序旨在暫時禁止被申請人處分財產(chǎn)、保障日后生效判決順利執(zhí)行。一方面，這一程序的申請、復(fù)議等環(huán)節(jié)與保障當事人程序參與權(quán)密切相關(guān)；

2、另一方面，保全措施有可能影響被申請人的交易機會和工商稅務(wù)辦理等事宜。最重要的是，根據(jù)最高人民法院于2015年2月頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋[2015]5號）（以下簡稱《民訴司法解釋》），財產(chǎn)保全對于申請人參與分配時的受償順序具有重要意義。因而，訴訟財產(chǎn)保全程序的運行一直為當事人和法院所密切關(guān)注。當代主要國家（或地區(qū)）對這一程序的修改也表明重視訴訟財產(chǎn)保全成為世界民事訴訟法發(fā)展的共同趨勢。因而，對訴訟財產(chǎn)保

3、全程序進行完善具有極為重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
　　本文采用歷史分析、文本分析和實證分析的研究方法，從訴訟財產(chǎn)保全程序基本理論出發(fā)，分析當前立法和司法實踐中存在的問題，梳理立法源流，借鑒比較法的規(guī)定和實踐，試圖從申請、復(fù)議及確立保全錯誤認定標準三方面提出完善建議，以求充分適當?shù)匕l(fā)揮訴訟財產(chǎn)保全程序的功能。論文寫作末期，《民訴司法解釋》適時頒布，第七章對實踐中存在的部分問題進行了完善，但仍存在不足之處。本文將對這部司法解釋進行評析

4、，并在此基礎(chǔ)上提出建議。
　　本文除引言和結(jié)語外，分四章共三萬字，各章主要研究思路及觀點概要如下：
　　第一章為訴訟財產(chǎn)保全程序的概述。訴訟財產(chǎn)保全程序是申請人在權(quán)利尚未得到裁判確定之前，為了避免生效判決難以執(zhí)行，申請法院以裁定的方式暫時禁止被申請人對相關(guān)財產(chǎn)進行處分的程序。作為民事訴訟程序的重要組成部分，這一程序具有一般民事程序的屬性；作為一種暫時禁止被申請人處分財產(chǎn)的程序，它又有自己的性質(zhì)和特征。
　　第二章對訴訟

5、財產(chǎn)保全程序立法源流與司法實踐運行中存在的問題進行了闡述?！睹裨V司法解釋》對訴訟財產(chǎn)保全程序的復(fù)議期限、解除保全條件進行規(guī)定，但仍未對財產(chǎn)保全的申請條件進行規(guī)定，致使絕大多數(shù)案件當事人立案后并不考慮是否有保全原因和必要性即申請財產(chǎn)保全；未對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序中適用財產(chǎn)保全進行限制；未對復(fù)議處理方式進行規(guī)范，有的法院單方聽取當事人意見做出復(fù)議決定、有的法院僅對復(fù)議申請進行書面審查即做出復(fù)議決定；未統(tǒng)一財產(chǎn)保全錯誤的認定標準。在全國性立法未進

6、行規(guī)范的情況下，地方法院司法觀點不統(tǒng)一，并不利于保護當事人合法權(quán)利、提高司法可預(yù)見性。
　　第三章是比較法考察。我國臺灣、澳門地區(qū)及德國、日本等國家訴訟財產(chǎn)保全程序相關(guān)立法均在申請、復(fù)議等環(huán)節(jié)對當事人和法官的訴訟行為進行規(guī)制。嚴謹?shù)牧⒎ú粌H實現(xiàn)了訴訟財產(chǎn)保全程序的目的，也從源頭上減少、甚至避免了保全錯誤的可能。
　　第四章是完善訴訟財產(chǎn)保全程序的構(gòu)想。通過研究我國立法沿革和比較法，本文認為訴訟財產(chǎn)保全程序可以從三個方面進行完