法益的相對性研究.pdf

1、法益，顧名思義，是法律所保護(hù)的利益。法益概念是大陸法系刑法理論的核心概念，刑法的任務(wù)是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)在于侵害了法益，幾乎是刑法學(xué)界達(dá)成的共識。我國刑法學(xué)者于上個世紀(jì)八十年代開始從德日刑法理論中引入法益概念，同時引入了德日刑法中法益理論尚未解決的問題，如法益的具體內(nèi)容是什么，性質(zhì)為何？法益的主體是誰？法益與保護(hù)客體有何區(qū)別？這些問題成為我國刑法學(xué)界研究法益的主要內(nèi)容，而鮮有人探討法益的相對性問題。法益是否具有相對性？若具有，在我國刑

2、法上又有何表現(xiàn)？這些問題同樣值得我們關(guān)注。
　　本文共五個部分。
　　文章引言部分介紹了選題的緣由、寫作資料的的出處、類別以及國內(nèi)學(xué)者研究法益相對性的現(xiàn)狀，研究法益相對性的理論及現(xiàn)實(shí)意義和文章的創(chuàng)新之處。
　　第一章“法益概念的產(chǎn)生、發(fā)展演變”，首先以法益產(chǎn)生、發(fā)展演變的時間為線索，介紹了費(fèi)爾巴哈（A.Feuerbach）的“權(quán)利侵害說”、畢恩鮑姆（Birnbaum）的“財(cái)”（güt）概念、黑格爾學(xué)派對法益概念的推動以

3、及維也納學(xué)說的展開、賓?。˙inding）的“狀態(tài)說”、李斯特（Liszt）的“利益說”、新康德學(xué)派影響下精神化的法益概念以及納粹時期的法益概念，并認(rèn)為法益概念的產(chǎn)生具有歷史意義。接著，介紹了英美法系中與法益概念近似的“損害原則”（Harm Principle）。最后，落腳在我國，介紹了我國刑法上的法益概念溯源及其內(nèi)容。
　　第二章“法益的相對性探析”，從宏觀抽象層面探討法益是否具有相對性，首先,通過分析法益概念中利益的特征，發(fā)現(xiàn)

4、利益的相對性特征；其次,通過考察法益是否具有實(shí)定法性質(zhì)之爭議，得出法益之實(shí)定法性質(zhì)，并從“同一法益在不同的國家、地區(qū)具有不同的內(nèi)容”、“同一國家在不同時期，法益具有不同的內(nèi)容”、“同一國家即使在同一時期，有些法益也‘因人而異’”三個方面分析出法益的實(shí)定法性質(zhì)所蘊(yùn)含的法益相對性；再次,通過分析大陸法系違法阻卻事由背后的理論根據(jù)，發(fā)現(xiàn)違法阻卻事由理論也蘊(yùn)含了法益的相對性；最后從法益的位階之別著手，認(rèn)為法益存在相對性。
　　第三章“我國

5、刑法上法益相對性之表現(xiàn)”，以我國現(xiàn)行《刑法》的具體規(guī)定為基礎(chǔ)，從我國刑事立法、司法兩個方面探討了法益的相對性。立法上，我國刑法典分則體系、罪狀規(guī)定模式、法定刑、“轉(zhuǎn)化犯”，分則中法條競合關(guān)系的存在以及刑法對不同主體的同一法益的保護(hù)力度的規(guī)定，皆體現(xiàn)了法益的相對性；司法上，犯罪數(shù)額的“不統(tǒng)一”規(guī)定，被害人的特殊保護(hù)，也體現(xiàn)了法益的相對性。
　　第四章“對法益相對性的堅(jiān)持與限制”，法益的相對性適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性和法益主體的差異性