基準設定權限不行使在國家賠償法上的違法性研究.pdf

1、針對行政機關公務人員不履行或不完全履行其作為義務，怠于履行其職責的行政不作為應當追究其法律責任，本文主要從國家的危險防止責任入手，論證了具體行政機關消極行使其規(guī)制權限，沒有采取積極有效的措施導致?lián)p害結果發(fā)生的違法性，從而確定了對被害者的國家賠償責任。文章具體分為以下五個部分。
　　第一部分從國家賠償責任的構成要件出發(fā)，通過比較國內(nèi)外關于國家賠償?shù)姆秶皻w責原則的規(guī)定，總結出國家賠償法上的違法評價標準，應認定相關行政機關具有執(zhí)行公務

2、的行政權限，而具體工作人員因故意或過錯違背其對行政相對人的應盡職責而損害了他人的合法權益，其行為欠缺合理性、違反了法律法規(guī)及一般法律原則或法律目的，受到損害的特定公民有權主張國家賠償。
　　第二部分從理論上探討了是否可以追究行政機關不行使規(guī)制權限的國家賠償責任，這里的規(guī)制權限不行使屬于行政不作為的一種，即應當主動行使規(guī)制權限防止損害發(fā)生卻沒有采取任何積極有效的措施。由于行政機關基于法律授權對其行使權限具有自由裁量權，如何控制、收縮

3、其裁量權是認定行政機關權限不行使違法性的關鍵。根據(jù)當前流行的裁量權零收縮論、安全性確保義務及裁量權消極濫用理論我們能夠認定，國家或公共組織的公務員不行使其規(guī)制權限，依照規(guī)定這一權限的法令的宗旨、目的及該權限的性質(zhì)等，在具體情況下，當其不行使超出容許的限度且明顯欠缺合理性時，在與因權限不行使而受到損害被害者的關系上，適用國家賠償法認定其違法。
　　第三部分則在上述理論的支持下，通過比較、分析相關案例整理了判斷行政機關權限不行使的違法

4、性的四個基準:首先，被害法益為生命、身體健康等重大法益;其次，存在著危險或危險性，且行政機關能夠預見該危險或危險性;第三，若行政機關積極采取措施則具有回避危險結果的可能性;第四，被害人自身無法排除損害，對行政機關具有期待可能性。以上四個要件相互關聯(lián)，不可分割。
　　第四部分具體討論基準設定權限不行使在國家賠償法上的違法性。受立法機關委托制定規(guī)章、設定基準的行政機關公務人員，負擔為確保行政相對人的生命、身體安全、維持健康而制定變更行

5、政規(guī)范的作為義務，在行使權限時，應依照科學技術水平的發(fā)展變化，及時制定、修正與科技水平相適應的基準規(guī)范。還應考慮所預想的被害的性質(zhì)、程度及規(guī)模，結果回避、減輕的實現(xiàn)可能性等，適時、適當?shù)匦惺箼嘞蕖?br>　　第五部分是對完善我國國家賠償法上的違法性要件的思考。通過本文的論證，希望借鑒國外經(jīng)驗從三個方面完善我國當前制度:修改現(xiàn)有立法模式，擴大行政訴訟受案范圍;對行政行為實質(zhì)性審查，回溯立法目的及宗旨;發(fā)揮行政的事前作用，避免損害結果的發(fā)生