論受賄罪處罰之情節(jié)標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、受賄罪“唯數(shù)額論”的處罰標(biāo)準(zhǔn)存在諸多弊端而飽受學(xué)界批評，因此《刑九》對受賄罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)修改為“數(shù)額或者情節(jié)”二元標(biāo)準(zhǔn)，并確定了三個量刑檔次。根據(jù)《貪賄解釋》的規(guī)定，“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)并非只看情節(jié)，而是要依附于一定的數(shù)額。對于“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)是否要依附于一定的數(shù)額，學(xué)界有“肯定說”與“否定說”兩種觀點(diǎn)?！翱隙ㄕf”的觀點(diǎn)更有合理性。理由在于，第一，數(shù)額在受賄罪的定罪量刑中具有基礎(chǔ)性的地位，將“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)配備一定的數(shù)額不存在學(xué)理上的障礙;第二，僅僅以情

2、節(jié)定罪量刑會過于擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，將導(dǎo)致司法適用混亂，因此從司法適用的角度，“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)配備一定的數(shù)額也是應(yīng)然選擇。
　　《貪賄解釋》在“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)的具體解釋上，并非完美無缺。一方面，在對“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”這一量刑檔次的解釋中，確立了死刑的適用空間，違反了立法規(guī)定;同時，在數(shù)額的配置上還存在不夠銜接的問題，在司法適用中將必然違反罪責(zé)刑相一致之原則。所以，“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的法定刑應(yīng)該修改為，判處十年以上有期、無期徒刑，并處

3、罰金或者沒收財產(chǎn);“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)的三個量刑檔次對應(yīng)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是:1萬-10萬、10萬-150萬、150萬以上。另一方面，“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)配備的“事前”以及“事后”等加重情節(jié)并不是增加“不法”程度的情節(jié)，只能作為從重量刑因素，將之作為入罪或者升格法定刑的情節(jié)不符合法理，所以應(yīng)當(dāng)予以刪除。同時，應(yīng)當(dāng)考慮到身份是評價不法程度的重要因素，將特殊身份作為入罪與升格法定刑的情節(jié)符合法理，并且在中國法律中存在大量立法先例。所以，在司法工作人員以及負(fù)有食品、

4、藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等監(jiān)督管理職責(zé)的國家工作人員這兩類主體受賄時，因相對一般國家工作人員受賄，其社會危害性較重，從而應(yīng)當(dāng)將這兩類主體受賄也規(guī)定為加重處罰情節(jié)。
　　在“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)的具體適用上，當(dāng)行為人的受賄錢款全部涉及加重處罰情節(jié)時毫無疑問地應(yīng)當(dāng)適用這一標(biāo)準(zhǔn)。但是，當(dāng)部分?jǐn)?shù)額涉及加重處罰情節(jié)時，是否入罪或者升格法定刑，理論界和實(shí)務(wù)界存在不同觀點(diǎn)。或者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法官自由心證，或者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉及加重處罰情節(jié)的數(shù)額所占受賄總額的比