論我國(guó)房產(chǎn)稅的法制構(gòu)建.pdf

1、我國(guó)房產(chǎn)稅雖然早在改革開(kāi)放之初就有，囿于當(dāng)時(shí)條件，只能以條例的形式出臺(tái)。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步加深，現(xiàn)有的房產(chǎn)稅已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)下的需要了。目前的房產(chǎn)稅的試點(diǎn)是滬渝兩地的房產(chǎn)稅，開(kāi)征的效果卻不甚理想，上海的房?jī)r(jià)一直都是在攀升?？梢?jiàn)，現(xiàn)有的房產(chǎn)稅并沒(méi)有起到調(diào)控的作用，也沒(méi)能有效的配置房產(chǎn)資源。因此，本文對(duì)我國(guó)房產(chǎn)稅的進(jìn)行概述，進(jìn)而指出我國(guó)現(xiàn)有房產(chǎn)稅所存在的問(wèn)題。出臺(tái)房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)過(guò)快增長(zhǎng)只是其民眾期待的問(wèn)題之一，并不是房產(chǎn)稅其應(yīng)有的價(jià)值所在

2、。
　　筆者在以美國(guó)和德國(guó)房產(chǎn)稅為范例，分析了美國(guó)和德國(guó)房產(chǎn)是如何定位，以及他們的出臺(tái)房產(chǎn)稅的真正意圖。從而為我國(guó)確立新的房產(chǎn)稅法找到可以借鑒的平臺(tái)。的確，我國(guó)和德國(guó)、美國(guó)的房產(chǎn)稅是不能同日而語(yǔ)，我國(guó)的情況要比西方國(guó)家狀況復(fù)雜。雖然情況不同，但是還有某些相似之處，如筆者在第四章論述我國(guó)出臺(tái)新的房產(chǎn)稅的法理基礎(chǔ)時(shí)，美國(guó)和德國(guó)的法理基礎(chǔ)可以作為參考。目前我國(guó)房產(chǎn)稅爭(zhēng)論最大是:房產(chǎn)條例以及滬渝兩地的房產(chǎn)稅是否遵從稅收法定，因此，筆者在稅

3、收法定上分析如何在立法上和程序如何構(gòu)建。
　　構(gòu)建新的房產(chǎn)稅法，必然牽涉很多的因素，比如制度層面，和國(guó)情方面，以及立法的法理基礎(chǔ)在哪？抑或出臺(tái)新的房產(chǎn)稅會(huì)對(duì)社會(huì)的未來(lái)以及民眾的福祉產(chǎn)生什么影響。這些都是筆者在最后一章重點(diǎn)論述的。筆者在此章分兩類來(lái)論述我國(guó)房產(chǎn)稅立法問(wèn)題，一是立法注意的問(wèn)題，像存量房產(chǎn)、房產(chǎn)稅稅收的用途明確、稅率問(wèn)題。這些問(wèn)題在立法當(dāng)中不能予以明確，必然又會(huì)出現(xiàn)滬渝兩地房產(chǎn)稅出現(xiàn)的狀況。不僅浪費(fèi)政府資源也涼了民眾的期