煤礦產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與資源型村莊治理——基于山西五村的調(diào)查.pdf

1、中國是一個(gè)礦產(chǎn)資源豐富的國家,礦產(chǎn)資源如何開發(fā)和利用對實(shí)現(xiàn)社會良好治理至關(guān)重要。山西是中國煤炭儲量較為豐富的地區(qū),資源優(yōu)勢作為一把“雙刃劍”,既為山西地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展奠定雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ),又形成地質(zhì)災(zāi)害、生態(tài)破壞、貧富分化加大、社會矛盾加劇等資源詛咒。以往政府和學(xué)者主要關(guān)注煤炭資源開發(fā)中的經(jīng)濟(jì)效益、資源利用、生產(chǎn)安全和利益分配等問題,而較為忽視煤炭開采的負(fù)外部性造成的資源型村莊農(nóng)民負(fù)擔(dān)的加重和村莊治理危機(jī)的加劇。我們急需研究資源型村莊這種

2、獨(dú)特的治理景觀,以提高對政治社會風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見性。
　　論文采取政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架,以產(chǎn)權(quán)政治學(xué)為視角,運(yùn)用實(shí)證研究與橫向比較、類型分析的方法,從國有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)、個(gè)體產(chǎn)權(quán)這三種煤礦產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)出發(fā),對山西五個(gè)典型的資源型村莊治理過程及其績效進(jìn)行分析。本研究的時(shí)段是從1990年代中期村辦集體煤礦改制以來一直到現(xiàn)在。1990年代中期是一個(gè)重要的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn),當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大范圍改制,村辦集體煤礦同樣如此,出現(xiàn)了村辦煤礦集體經(jīng)營與個(gè)人承包并重

3、的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),也出現(xiàn)了私人買斷煤礦的個(gè)體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。論文研究五個(gè)資源型村莊在煤礦產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)程中因其不同的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的不同發(fā)展道路,旨在揭示產(chǎn)權(quán)變革對村莊治理的影響及導(dǎo)致的農(nóng)民利益的變化。
　　全文除導(dǎo)論與結(jié)論外,共分三章,按照煤礦產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(國有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)、個(gè)體產(chǎn)權(quán))對資源型村莊治理的影響來架構(gòu)全篇。
　　第一章通過兩個(gè)典型案例分析國有產(chǎn)權(quán)與村莊治理的關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn),村企關(guān)系模式與村莊治理關(guān)系密切。當(dāng)保護(hù)型村治精英

4、以集體利益為重,充分發(fā)揮個(gè)人能力,與國有煤礦進(jìn)行有理有據(jù)的談判,且村莊能夠?yàn)槊旱V的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)時(shí),就能促使國有煤礦與村莊建立合作共贏關(guān)系,并依托國有煤礦為村莊發(fā)展提供恰當(dāng)?shù)闹С?促進(jìn)村莊實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)的全方位發(fā)展;當(dāng)存在謀利型村治精英時(shí),同時(shí)由于缺乏有效的委托—代理機(jī)制激勵(lì)、監(jiān)督國有煤礦負(fù)責(zé)人,這種村治精英就會與謀利型的國有煤礦負(fù)責(zé)人合謀,侵害村民權(quán)益,進(jìn)而引發(fā)村民上訪,最終使村莊陷入治理困境。
　　第二章通

5、過兩個(gè)典型案例分析集體產(chǎn)權(quán)與村莊治理的關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn),在煤礦產(chǎn)權(quán)制度變遷的宏觀背景下,決定村莊集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)揮效用的關(guān)鍵在于保護(hù)型村治精英主導(dǎo)與村民民主參與的互動。反之,如果村治精英淪為謀利型村治精英,村莊公共權(quán)力成為其謀利手段,村民民主參與又流于形式,將會導(dǎo)致集體產(chǎn)權(quán)無法發(fā)揮效用,進(jìn)而損害村民利益、引發(fā)群體性事件,村莊陷于混亂的無發(fā)展局面;
　　第三章通過一個(gè)典型案例分析個(gè)體產(chǎn)權(quán)與村莊治理的關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn),與國有產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)結(jié)

6、構(gòu)相比,個(gè)體產(chǎn)權(quán)的煤礦一般不利于村莊治理,因?yàn)槠湔加泻褪褂脵?quán)的私有性質(zhì)決定了煤礦主會占有煤礦生產(chǎn)的全部收益,對村莊公共產(chǎn)品的提供來源于企業(yè)社會責(zé)任意識的強(qiáng)烈與否而非制度約束。這種模式下的村莊集體經(jīng)濟(jì)薄弱、公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足。煤礦主暴富和村民貧困的巨大反差雖然不會引發(fā)村民強(qiáng)烈不滿,但它會加劇村莊階層分化、降低村莊凝聚力、增加村民集體行動的難度,使村莊治理遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn)。當(dāng)然,如果企業(yè)能夠承擔(dān)社會責(zé)任,為村民提供更多的就業(yè)機(jī)會以及更多的公共

7、產(chǎn)品時(shí),可以延緩村莊的衰敗。
　　在上述研究基礎(chǔ)上,論文提出如下結(jié)論:一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)同村莊治理具有比較密切的內(nèi)在關(guān)系,但是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不是決定治理模式與治理績效的根本因素。資源型村莊的治理狀態(tài)和治理績效是多種變量交互作用的結(jié)果,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不可能單方面發(fā)揮作用,甚至不可能直接發(fā)揮作用,而是通過國家意志力(制度、政策、權(quán)力)、經(jīng)營者的價(jià)值偏好和地方本土性社會資源等發(fā)揮作用;二是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有效發(fā)揮作用是村莊善治的基礎(chǔ);三是與國有產(chǎn)權(quán)和個(gè)體產(chǎn)權(quán)相比