競(jìng)技體育侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成研究.pdf

1、近年來隨著隨著我國(guó)體育事業(yè)的快速發(fā)展,體育事故層出不窮;特別是在競(jìng)技體育領(lǐng)域,運(yùn)動(dòng)員之間的傷害事件亦是頻繁發(fā)生,并由此積累了大量的糾紛和矛盾,法院面臨的是促進(jìn)體育的發(fā)展和運(yùn)動(dòng)員保護(hù)的雙重任務(wù)。另外,由于競(jìng)技體育有其固有的人身傷害風(fēng)險(xiǎn),加害人通常以受害人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或同意作為抗辯理由,因此引發(fā)的問題是運(yùn)動(dòng)員之間的傷害行為會(huì)不會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?法院在此類案件中應(yīng)適用一般過錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任?法院在適用一般過錯(cuò)責(zé)任時(shí),源于古老羅馬法的“

2、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”理論能否納入我國(guó)的法律體系中?法院在適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則時(shí)的審查標(biāo)準(zhǔn)是主觀標(biāo)準(zhǔn)還是客觀標(biāo)準(zhǔn)等等這些問題在學(xué)說和實(shí)務(wù)上并無定論。因此,本文以“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”作為研究的切入點(diǎn),通過中美兩國(guó)的判例學(xué)說比較并以競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)員之間的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成為主軸,試圖客觀的回應(yīng)上述問題;以期能對(duì)我國(guó)在此類案件中的司法審判有所助益。
　　本文除了引言之外,主要內(nèi)容分為以下幾個(gè)部分:
　　第一部分:競(jìng)技體育侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀和司法適用。該部分通

3、過對(duì)我國(guó)競(jìng)技體育領(lǐng)域的立法及司法判例梳理,得出結(jié)論:我國(guó)法院在解決此類糾紛時(shí),應(yīng)解釋適用侵權(quán)責(zé)任法的一般條款。并發(fā)現(xiàn)問題:我國(guó)法院在解釋適用侵權(quán)責(zé)任法時(shí)產(chǎn)生了偏差與爭(zhēng)論。即法院為了緩和故意或重大過失標(biāo)準(zhǔn)——該“無責(zé)任原則”的不公平性而給被害人一個(gè)可獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì),可否繞過過錯(cuò)責(zé)任而“逃向”公平責(zé)任分擔(dān)被害人的損失?
　　第二部分:競(jìng)技體育侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。此部分論述的是因公平責(zé)任無具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而過于抽象且恐會(huì)導(dǎo)致其被濫用的可能等

4、原因,我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)采二元?dú)w責(zé)體系,即過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任原則。而且公平責(zé)任有其嚴(yán)格的適用類型以及基于法律政策上的考量,本文認(rèn)為在競(jìng)技體育侵權(quán)責(zé)任中法院不應(yīng)適用公平責(zé)任分擔(dān)被害人的損失。
　　第三部分:競(jìng)技體育侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。最后一部分以美國(guó)法上的“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”理論作為切入口,論述了美國(guó)法院為了延續(xù)廢除早期競(jìng)技體育侵權(quán)責(zé)任中不得賠償?shù)摹盁o責(zé)任原則”的精神,自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不再是一項(xiàng)獨(dú)立的責(zé)任抗辯事由,其經(jīng)由判例的發(fā)展早已被類型化,并逐漸被

5、比較過失理論所取代。美國(guó)法院在比較過失理論下采用了兩種標(biāo)準(zhǔn)——故意或魯莽標(biāo)準(zhǔn)和一般過失標(biāo)準(zhǔn)——審查被告的行為是否具有違法性,雖然主觀標(biāo)準(zhǔn)——故意或魯莽標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)今法院適用的主流標(biāo)準(zhǔn)但其致使原告基本無法獲得賠償而類似“無責(zé)任原則”,因此美國(guó)法院又有回歸客觀標(biāo)準(zhǔn)——一般過失標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)。然而我國(guó)法院在認(rèn)定加害人過錯(cuò)責(zé)任時(shí)面臨的問題比美國(guó)法院更為嚴(yán)重。我國(guó)法院在以主觀標(biāo)準(zhǔn)否定加害人的過錯(cuò)前提下,繼而往公平責(zé)任“逃逸”,這樣恐會(huì)致使后者被濫用和減損