突破中小企業(yè)融資難的法律瓶頸研究.pdf

1、中小企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重日益提高，而且業(yè)已成為居民就業(yè)的主渠道。然而，每一個(gè)處在成長(zhǎng)期的中小企業(yè)都必須借助外部資金的接濟(jì)才能得以完成規(guī)?；瘮U(kuò)張，而實(shí)際上中小企業(yè)獲得的金融支持與其重要性及其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度極不相稱，中小企業(yè)融資難是中國(guó)長(zhǎng)期以來難以解決的現(xiàn)實(shí)問題。解決好中小企業(yè)的融資問題，是對(duì)其發(fā)展壯大最根本的支持，中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)板塊的健康成長(zhǎng)能夠間接促進(jìn)居民就業(yè)，拉動(dòng)內(nèi)需，鼓勵(lì)閑余資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)良性、持續(xù)地發(fā)展

2、。
　　 根據(jù)對(duì)中小企業(yè)融資環(huán)境現(xiàn)狀的了解，以及對(duì)融資難原因的深入分析，筆者認(rèn)為造成融資難的主要根源在于：一、作為資金需方的中小企業(yè)和作為資金供方的金融機(jī)構(gòu)信息嚴(yán)重不對(duì)稱；二、法律對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)不力。這兩種情況不但造成信貸成本高昂、效率低下，而且間接鼓勵(lì)了中小企業(yè)的違約行為，最終導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)畏懼向中小企業(yè)授信。
　　 筆者認(rèn)為，要實(shí)質(zhì)上改善中小企業(yè)的融資環(huán)境，必須從根源上入手，而無論是解決資金供需雙方信息不對(duì)稱的矛盾

3、，還是改變對(duì)債權(quán)人保護(hù)不力的現(xiàn)狀，最有效的方式還是從法律制度上尋找突破口，以根本消除制約中小企業(yè)融資的障礙。如何突破制約中小企業(yè)融資的法律瓶頸？筆者以為需要從制度上的革新和對(duì)現(xiàn)有制度的完善兩方面同時(shí)推進(jìn)。
　　 在制度革新方面，筆者歸納了四點(diǎn)提議：
　　 一、開放民間資本進(jìn)入借貸領(lǐng)域。由于民間借貸交易的雙方信息溝通渠道比較暢通，因此造就了民間借貸迅速、靈活的特點(diǎn)，恰巧對(duì)應(yīng)了中小企業(yè)貸款需求“小、急、頻”的特點(diǎn)。然而，銀監(jiān)

4、局和央行聯(lián)合頒布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中“由民間資本成立的貸款組織必須遵守只貸不存基本原則”等規(guī)定事實(shí)上阻礙了民間資本的主體合法進(jìn)入金融借貸領(lǐng)域，迄今為止尚未有改變跡象。建議出臺(tái)《民間融資法》，從法律的高度明確定義合法借貸與非法集資的界限，適度放寬最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的上限規(guī)定，改革不合理的民間金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件以及業(yè)務(wù)限制。
　　

5、二、重新對(duì)專業(yè)小型金融機(jī)構(gòu)和中介的功能進(jìn)行定義。其中包括修訂《商業(yè)銀行法》的相關(guān)條款，對(duì)普通商業(yè)銀行和區(qū)域性小額貸款銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻分別設(shè)置，鼓勵(lì)、扶持各種所有制形式的區(qū)域性小額貸款銀行，也包括通過創(chuàng)設(shè)《信用再保險(xiǎn)法》建立信用再保險(xiǎn)體系，從而提高擔(dān)保公司的擔(dān)保資金放大倍數(shù)，支持和提升信用擔(dān)保公司在中小企業(yè)融資中的功能。
　　 三、創(chuàng)新?lián)Ｖ贫?。建議《擔(dān)保法》引入英美法的“浮動(dòng)擔(dān)保”制度，配合《物權(quán)法》在擴(kuò)大抵押權(quán)客體以及允許未

6、來財(cái)產(chǎn)抵押兩方面上的制度跨越，使中小企業(yè)最終突破擔(dān)保法律制度的限制，實(shí)現(xiàn)融資能力飛越。
　　 四、給予債權(quán)人權(quán)利直接的保護(hù)。當(dāng)債權(quán)人在發(fā)生威脅到其債權(quán)安全的緊急情況下，允許債權(quán)人大會(huì)對(duì)負(fù)債企業(yè)進(jìn)行介入控制，避免或減緩債權(quán)人利益損失的擴(kuò)大。債權(quán)人法定介入制度包括允許在借貸合同中進(jìn)行控制權(quán)的約定，建立債權(quán)人監(jiān)督機(jī)制，以及在公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)的強(qiáng)制債轉(zhuǎn)股制度。
　　 在制度的完善方面，筆者也歸納了四點(diǎn)建議：
　　 一、改革

7、擔(dān)保物權(quán)制度。首先要對(duì)擔(dān)保物權(quán)執(zhí)行制度進(jìn)行改革，建立高效率的執(zhí)行和經(jīng)濟(jì)核算的機(jī)制，使債權(quán)人能夠準(zhǔn)確預(yù)見執(zhí)行所需的時(shí)間和費(fèi)用，以及處分抵押資產(chǎn)中收回的金額，這將影響到信貸的供應(yīng)量和成本。建議法律放松對(duì)擔(dān)保物權(quán)執(zhí)行條件的限制，使合同雙方有權(quán)對(duì)其權(quán)利和救濟(jì)措施達(dá)成協(xié)議，使得債權(quán)人從繁瑣的司法程序中解脫，采取“自力救濟(jì)”方式來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。
　　 二、完善中小民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)退出機(jī)制。中小型民營(yíng)企業(yè)公私財(cái)物混同的現(xiàn)象在許多破產(chǎn)案例中被法院最

8、終認(rèn)定為“不具備破產(chǎn)資格”，從而導(dǎo)致債權(quán)人無法通過正常的破產(chǎn)程序來補(bǔ)償其債權(quán)損失，這讓貸款銀行深為憂慮。建議：（一）建立和完善企業(yè)主個(gè)人財(cái)產(chǎn)舉證制度，如清算時(shí)企業(yè)主不能證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)是分離的，則可認(rèn)為投資人占有了企業(yè)財(cái)產(chǎn)，投資人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任；（二）設(shè)定民營(yíng)企業(yè)債務(wù)人的破產(chǎn)義務(wù)，民營(yíng)企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況惡化到法律規(guī)定的條件時(shí)，必須在一定期限內(nèi)主動(dòng)提出破產(chǎn)申請(qǐng)，否則由企業(yè)主個(gè)人向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　 三、

9、發(fā)展和健全保理制度。
　　 針對(duì)中小企業(yè)貸款需求以短期流動(dòng)資金融通為主的特點(diǎn)，保理不失為一種理想的融資手段。但保理商面臨著各種原因造成的收款風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)至今沒有處理保理交易的專門法律或法律章節(jié)，這使得保理商的權(quán)益未能得到有效保護(hù)，從而制約了保理業(yè)務(wù)的發(fā)展。筆者提議建立規(guī)范和調(diào)整保理關(guān)系的法律制度，通過明確的法律條文來解決保理業(yè)務(wù)中上述關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的不確定問題，與此同時(shí)，通過設(shè)立保理合同公證制度來約束和保護(hù)合同各方當(dāng)事人的利益。<

10、br>　　 四、建設(shè)覆蓋全社會(huì)的征信體系
　　 完善和健康的社會(huì)信用系統(tǒng)不僅有助于降低貸款成本，提高貸款的發(fā)放回收率，同時(shí)促使中小企業(yè)及其企業(yè)主重視自身的信用積累，形成良好的企業(yè)信用文化。由于在現(xiàn)有法律中，我國(guó)《保守國(guó)家機(jī)密法》、《檔案法》、《統(tǒng)計(jì)法》、《商業(yè)銀行法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《居民身份證法》等法律對(duì)信用信息的流動(dòng)都有一定限制，而且對(duì)涉及諸如企業(yè)公開信息與商業(yè)秘密等問題難以界定，這都加大了征信公司獲得信用數(shù)據(jù)的難度