非典型搶劫罪幾個難點問題探討.pdf

1、我國刑法第269條規(guī)定“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰。”雖然刑法理論界對其有不同的理解，有的學(xué)者稱之為轉(zhuǎn)化犯；有的學(xué)者認(rèn)為本條規(guī)定的不是標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化犯，應(yīng)為擬制的轉(zhuǎn)化犯，或準(zhǔn)犯；還有的學(xué)者從法律擬制和注意規(guī)定區(qū)別的角度，把刑法269條的規(guī)定稱為法律擬制；我國臺灣地區(qū)的學(xué)者將類似的情形稱之為追并犯。但在司法實務(wù)中，一般認(rèn)為刑法第269條規(guī)定的是轉(zhuǎn)化型

2、搶劫罪或準(zhǔn)搶劫罪。本文根據(jù)司法實踐中出現(xiàn)的問題，對《刑法》269條轉(zhuǎn)化型搶劫罪構(gòu)成要件、情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定問題以及其他若干法律適用問題作一些探討，談?wù)勛约旱目捶?。與此同時，我國傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取公私財物數(shù)額較大的行為構(gòu)成搶奪罪。我國傳統(tǒng)刑法理論以及1979年刑法并沒有對行為人搶奪時是否攜帶兇器進(jìn)行定性上的區(qū)分，而我國1997年刑法即現(xiàn)行刑法第267條第2款則規(guī)定：“攜帶兇器搶奪的，依照本法第263條的規(guī)定

3、定罪處罰。”現(xiàn)行刑法第263條規(guī)定的是“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的”搶劫一罪的定罪量刑，亦即攜帶兇器搶奪的依照搶劫罪進(jìn)行定罪處罰。這種搶劫罪是基于行為人實施搶奪時攜帶兇器這一特定的條件而轉(zhuǎn)化的，因而刑法理論界和司法實踐界將之稱為轉(zhuǎn)化型搶劫。這種轉(zhuǎn)化型的搶劫在司法實踐中很常見，且案情各有特點，而現(xiàn)行刑法第267條第2款的法條規(guī)定卻很簡略，導(dǎo)致在司法實踐中對這種轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認(rèn)定出現(xiàn)了一些分歧，筆者為此進(jìn)行了探討，以利于司法實踐

4、對攜帶兇器搶奪轉(zhuǎn)化型搶劫罪的準(zhǔn)確理解及認(rèn)定，并對立法完善有所裨益。此外，在作者看來，關(guān)于“飛車搶奪”現(xiàn)象在近年來日益嚴(yán)重的情況，有必要重新審視“飛車搶奪”在司法實踐中的法律適用問題，筆者基于“飛車搶奪”與攜帶兇器搶奪的關(guān)系而考慮，把對“飛車搶奪”的探討放置在對攜帶兇器搶奪的探討之后。
　　 本文中重點探討我國刑法第269條與第267條所涉及的罪刑轉(zhuǎn)化問題以及“飛車搶奪”現(xiàn)象，并且，在探討這些問題之時，筆者也是有選擇地對常見的若干