非公眾股份有限公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力——以常州百貨大樓股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案為例.pdf

1、碩士學(xué)位論文非公眾非公眾股份有限公司章程股份有限公司章程限制限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力————以常州百貨大樓股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案為例以常州百貨大樓股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案為例TheEffectivenessofNonpublicCompanyLimited’sArticlesofAssociationoftheEquityTransferRestritions————BaseontheCaseofEquityTra

2、nsferDisputeofChangzhouDepartmentSteco.LTD.作者姓名：廖辰龍指導(dǎo)教師：韋忠雨副教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw11內(nèi)容摘要隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司章程在公司治理過程的地位和作用不斷凸顯。但在實(shí)務(wù)當(dāng)中公司章程與公司法規(guī)范之間的沖突也層出不窮，如何認(rèn)定章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力是目前一個(gè)較為突出的問題。在公司成立之初，全體股東一致通

3、過公司章程中有關(guān)限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，但該限制條款卻與公司法“股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定相沖突。在司法實(shí)踐中，司法者往往對于公司的類型不加區(qū)分，特別是在處理股份有限公司股權(quán)糾紛時(shí)，直接以股份有限公司的股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，否定章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力。經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，滯后的法律條文已經(jīng)無法適應(yīng)司法實(shí)務(wù)的需要。賦予章程更多的自治空間，不僅能維護(hù)非公眾股份有限公司的人合性也有助于維護(hù)股東間的信義義務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)公司與股東整體利益的最大化，我們有必

4、要借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，對我國立法和司法進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。本文以常州百貨大樓股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案為例，借助有關(guān)理論對實(shí)務(wù)中的問題進(jìn)行分析。本文主要分為以下幾個(gè)部分：第一部分，案情基本情況介紹。本文選取常州百貨大樓股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案對章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行討論分析，并歸納出本案的爭議焦點(diǎn)。第二部分，分析非公眾股份有限公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力。從現(xiàn)行立法的邏輯為出發(fā)點(diǎn)，闡述非公眾股份有限公司與有限責(zé)

5、任公司的相似性。以非公眾股份有限公司的人合性與章程的契約性解釋章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對內(nèi)效力。第三部分，章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的邊界。允許章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制，雖然一方面可以使公司的人合性免受侵害，但另一方面會(huì)使股東權(quán)利受到侵害。所以，為使公司與股東利益得到平衡。章程對股權(quán)的限制應(yīng)具有合理的邊界。第四部分，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖然是股東與第三人之間的契約，但是股權(quán)不是傳統(tǒng)的物權(quán)或是債權(quán)，股權(quán)應(yīng)屬社員權(quán)具有人身性。所以，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)