《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第五版）與《簡(jiǎn)明牛津英語(yǔ)詞典》（十版修訂版）形容詞釋義比較研究.pdf

1、釋義是現(xiàn)代詞典學(xué)研究的中心課題之一，中外詞典釋義的比較研究對(duì)于詞典編纂具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。本論文選擇中英兩國(guó)語(yǔ)文詞典中具有一定代表性的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第五版)(以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)漢》)與《簡(jiǎn)明牛津英語(yǔ)詞典》(十版修訂版)(以下簡(jiǎn)稱《牛津》)，在大量語(yǔ)料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，從釋義方式、釋義附加內(nèi)容、釋義系統(tǒng)性三方面對(duì)兩部詞典的形容詞釋義進(jìn)行多角度的比較研究。 科學(xué)的釋義方式是準(zhǔn)確釋義的關(guān)鍵，我們首先

2、對(duì)兩部詞典形容詞釋義方式進(jìn)行了比較研究。我們從兩部詞典中抽取一定數(shù)量語(yǔ)義基本對(duì)應(yīng)的漢英形容詞義項(xiàng)建立封閉域，在此基礎(chǔ)上對(duì)兩部詞典形容詞釋義方式進(jìn)行對(duì)比分析。兩部詞典形容詞釋義涉及的釋義方式有描述式、綜合式、對(duì)釋式和準(zhǔn)定義式，我們對(duì)兩部詞典中這幾種釋義方式的運(yùn)用進(jìn)行了定性定量的分析描寫，考察了兩部詞典在形容詞釋義方式上的各自特點(diǎn)，對(duì)比分析了二者的異同。通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)：描述式和綜合式是兩部詞典使用最多的釋義方式，并且在運(yùn)用中沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重釋

3、義缺陷，釋義全面準(zhǔn)確清楚；對(duì)釋式所占比例較小，但兩部詞典在運(yùn)用中存在較多問(wèn)題，出現(xiàn)了一些釋義缺陷：《現(xiàn)漢》中對(duì)釋式的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于《牛津》，并且在運(yùn)用上出現(xiàn)了循環(huán)釋義、釋義產(chǎn)生歧義、釋義形式不能準(zhǔn)確表示詞義等釋義缺陷，而《牛津》在對(duì)釋式的運(yùn)用上則相對(duì)較為科學(xué)；《牛津》更強(qiáng)調(diào)釋文與被釋詞詞類的一致性，并注重釋義的精確和具體，盡量避免抽象、籠統(tǒng)，而《現(xiàn)漢》在這兩方面都要稍遜一籌。 釋義附加內(nèi)容反映著詞典釋義的全面性，它涉及了被釋詞的語(yǔ)

4、義、語(yǔ)法及語(yǔ)用各個(gè)方面的信息，我們對(duì)兩部詞典形容詞釋義附加內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)比較研究。兩部詞典的形容詞釋義附加內(nèi)容有：被釋詞的陪義信息、語(yǔ)義關(guān)系信息(組合關(guān)系、聚合關(guān)系)、語(yǔ)法信息(詞類、形態(tài)、語(yǔ)法功能及語(yǔ)法環(huán)境等)以及其他相關(guān)用法信息等。在釋義附加內(nèi)容的廣度上，兩部詞典涉及的內(nèi)容比較豐富，這種釋義內(nèi)容的豐富，在很大程度上提升了詞典的功能，一定程度上反映了現(xiàn)代語(yǔ)文詞典釋義理論和實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)步。而兩部詞典在各個(gè)釋義附加項(xiàng)目的描寫上則各有長(zhǎng)短：

5、《現(xiàn)漢》在陪義、聚合、相關(guān)用法信息的信息量方面，以及在標(biāo)注和表述方式的系統(tǒng)性和準(zhǔn)確性上都要稍遜于《牛津》；而《牛津》在語(yǔ)法功能信息和組合信息的提供上則要弱于《現(xiàn)漢》。 釋義系統(tǒng)性是詞典釋義科學(xué)性的重要表現(xiàn)，我們從相關(guān)詞語(yǔ)釋義和釋義提示語(yǔ)的使用兩個(gè)方面，對(duì)《現(xiàn)漢》《牛津》形容詞釋義系統(tǒng)性進(jìn)行了比較研究。在相關(guān)詞語(yǔ)釋義的系統(tǒng)性上，我們對(duì)兩部詞典形容詞釋義中相關(guān)詞語(yǔ)的標(biāo)注情況和釋義模式進(jìn)行了定性定量的分析，發(fā)現(xiàn)兩部詞典都出現(xiàn)了標(biāo)注缺失