我國(guó)不予執(zhí)行仲裁裁決法定事由研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)日新月異的發(fā)展，在民商事領(lǐng)域仲裁制度成為人們解決糾紛的重要選擇。與訴訟形式相比，仲裁制度雖然也是國(guó)家法律體系的一部分，但卻與司法權(quán)有著顯著的區(qū)別，與訴訟代表著國(guó)家強(qiáng)制性相比，仲裁制度的本質(zhì)是民間性?，F(xiàn)代社會(huì)中，仲裁裁決一般被視為生效法律文書(shū)的一類(lèi)，但是該生效文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，則歸屬于法院，是國(guó)家司法權(quán)的重要內(nèi)容。因此，本文的出發(fā)點(diǎn)之一就是要對(duì)仲裁裁決生效后，裁決所載明的權(quán)利如何得以真正實(shí)現(xiàn)進(jìn)行理論的探討和司法實(shí)踐的研究。而不予執(zhí)

2、行仲裁裁決制度，正是聯(lián)系仲裁機(jī)構(gòu)與法院的紐帶。申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行是仲裁裁決實(shí)現(xiàn)的非正常方式（與當(dāng)事人自動(dòng)履行裁決相比），在此過(guò)程中，接受申請(qǐng)法院對(duì)仲裁裁決的態(tài)度從個(gè)案層面決定了仲裁裁決所確定的權(quán)利是否能夠?qū)崿F(xiàn)，從宏觀(guān)層面則對(duì)仲裁制度能否發(fā)揮其快速定紛止?fàn)幍穆毮墚a(chǎn)生重要的影響。
　　從當(dāng)前的司法實(shí)踐情況來(lái)看，各國(guó)法院在受理強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)后，一般不是無(wú)條件地、機(jī)械的對(duì)該裁決結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行，而是允許法院在一定程度上對(duì)仲裁裁決進(jìn)行審查。

3、而審查的依據(jù)，即法院可以不予執(zhí)行該仲裁裁決的標(biāo)準(zhǔn)，就是本文研究的重點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)立法中均對(duì)這一制度作出了安排，除立法規(guī)定的不予執(zhí)行仲裁裁決情形下法院有權(quán)拒絕執(zhí)行外，對(duì)于不符合法定情形的裁決，法院將以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施。從這個(gè)維度，立法對(duì)該法定情形的規(guī)定，反映出一國(guó)對(duì)仲裁裁決予以司法審查的側(cè)重點(diǎn)。審查的重點(diǎn)隨著時(shí)代的發(fā)展以及各國(guó)國(guó)情的不同而干差萬(wàn)別，而不予執(zhí)行的理由往往是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)代司法權(quán)與仲裁制度關(guān)系的縮影。
　　本文主

4、要分為以下幾個(gè)部分:首先是不予執(zhí)行仲裁裁決的概述，在該部分中筆者對(duì)仲裁制度的概念及制度價(jià)值，不予執(zhí)行仲裁裁決的基本內(nèi)涵、程序價(jià)值、必要性等方面進(jìn)行論述，為不予執(zhí)行仲裁裁決制度的研究提供理論基礎(chǔ)。文章第二部分則主要對(duì)當(dāng)前不予執(zhí)行仲裁裁決制度的立法實(shí)踐和發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了研究，通過(guò)查閱資料，比較了域外的相關(guān)立法規(guī)定，并對(duì)仲裁制度在我國(guó)的發(fā)展歷史進(jìn)行了研究，在此基礎(chǔ)上研究了不予執(zhí)行仲裁裁決制度在我國(guó)的發(fā)展歷程，并針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段不予執(zhí)行仲裁裁決法定

5、事由存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析。文章第三部分主要對(duì)當(dāng)前我國(guó)不予執(zhí)行仲裁裁決制度中存在的問(wèn)題進(jìn)行了完善建議。
　　不予執(zhí)行仲裁裁決的法定事由如何設(shè)置，體現(xiàn)了一國(guó)司法與仲裁之間的關(guān)系，只有把握好司法審查的度，才能夠?qū)崿F(xiàn)民商事糾紛解決領(lǐng)域仲裁和訴訟更好地配合，共同實(shí)現(xiàn)化解矛盾糾紛、維護(hù)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的任務(wù)。不予執(zhí)行仲裁裁決領(lǐng)域的法定事由，就是司法審查中“度”的體現(xiàn)，關(guān)于這一點(diǎn)的立法設(shè)定應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)性。本文對(duì)此進(jìn)行初步、不成熟的研究，更期望能有更