投資仲裁法庭的構(gòu)建及對ISDS制度的影響.pdf

1、投資爭議解決機制(“ISDS”)機制運行已久，長期以來備受爭議，其中最突出的就是公正性的缺失，由于仲裁員的獨立性缺失導致仲裁裁決的失當，而撤銷裁決的救濟機制也不足;其次，費用和成本的高昂也使得很多中小企業(yè)對其望而卻步;其三，ICSID沒有建立明確的先例和條約解釋制度，法官在引用先例的帶有任意性，對判決的公正性和統(tǒng)一性提出了挑戰(zhàn);其四，就東道國的司法主權(quán)與ICSID的管轄權(quán)之間有不可調(diào)和的矛盾，用盡當?shù)鼐葷贫热藶榧芸?其五，缺乏實體救濟

2、機制，上訴范圍嚴格限定于程序事項。就這些矛盾和問題，ICSID無法通過自身的機制的更新和完善進行解決。對此，2013年6月，歐盟與美國提出了建立全新的常設性投資仲裁法庭制度。
　　跨大西洋貿(mào)易投資伙伴關系協(xié)議“Transatlantic Trade and InvestmentPartnership”(TTIP)的出臺是以歐盟及美國為首的國家建立泛大西洋的投資體系的框架協(xié)議，其中不少制度設計參考了現(xiàn)今各大雙邊投資協(xié)定的文本，同時還

3、在此基礎上進行突破和創(chuàng)新。歐盟在此前已經(jīng)提出建立常設仲裁法庭的構(gòu)想，已經(jīng)在歐盟與越南、歐盟與加拿大的雙邊投資協(xié)定中有所顯現(xiàn)，在TTIP投資章節(jié)中得到完整構(gòu)建。首先，創(chuàng)設常設投資仲裁法庭，法官的選任、法庭的設置都不再具有隨意性;其次，設立上訴法庭，用以糾正一審法庭法律適用及事實認定上的錯誤;其三，建立了有限的先例制度，使投資法庭的判例制度成文化、規(guī)范化，促進了投資法庭制度的完整性和一致性。本文將從法官的選任、訴訟程序、管轄制度、先例制度、