韓國環(huán)境權(quán)研究.pdf

1、上個世紀(jì)中后期，韓國面臨嚴(yán)重環(huán)境問題，韓國學(xué)界與司法實務(wù)界逐步認(rèn)識到以前的以防止公害為中心的對策方式已難以有效解決韓國的環(huán)境問題，開始探索新的解決環(huán)境問題的根本之道。在這種認(rèn)識的轉(zhuǎn)變過程中，韓國學(xué)界與司法實務(wù)界逐步認(rèn)識到，環(huán)境權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)被寫入憲法，還應(yīng)在憲法有關(guān)條文的指導(dǎo)下制定一系列的環(huán)境法規(guī)。于是在1980年韓國在其《憲法》第三十五條首次明文規(guī)定了環(huán)境權(quán)并以此條文制定了一系列環(huán)境法規(guī)。但是，在韓國《憲法》第三十五條規(guī)定環(huán)境權(quán)的同時，韓

2、國《憲法》第三十五條又同時規(guī)定了環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容和行使由法律規(guī)定。正因如此，許多理論與實踐問題隨之產(chǎn)生。在韓國環(huán)境權(quán)入憲后的三十余年里，韓國學(xué)界圍繞著環(huán)境權(quán)的概念、法律性質(zhì)、法律效力、內(nèi)容等問題爭論不休。與此同時，在韓國有關(guān)環(huán)境權(quán)的司法實踐中，關(guān)于環(huán)境權(quán)是否可為私人所主張、環(huán)境權(quán)的界限與范圍、臨時使用人能否成為環(huán)境權(quán)的主體、社會環(huán)境能否成為環(huán)境權(quán)的客體、容忍的限度等問題上韓國各個法院的認(rèn)識并不統(tǒng)一。概括起來就是，韓國環(huán)境權(quán)既有其進(jìn)步的一

3、面也有其不足的一面。其進(jìn)步的一面就在于韓國環(huán)境權(quán)寫入憲法后，一系列環(huán)境法律制度隨之建立，韓國國民基本上享有了由憲法和法律所保護(hù)的環(huán)境權(quán)。其不足的一面在于，韓國環(huán)境權(quán)的具體范圍和界限尚不明確、環(huán)境權(quán)立法上尚有欠缺，這就造成了理論與實踐的困難。因此，本文基于對韓國環(huán)境權(quán)的理論和司法實踐情況的研究，得出韓國環(huán)境權(quán)的經(jīng)驗與不足，以期對中國環(huán)境權(quán)的確立提供理論經(jīng)驗。
　　本文主要分為五個部分，第一部分為緒論，主要介紹了選擇研究這一課題的研究

4、目的及意義、研究現(xiàn)狀、研究內(nèi)容及方法。第二部分為韓國環(huán)境權(quán)理論與實踐。理論方面主要涉及韓國學(xué)界對環(huán)境權(quán)的一般認(rèn)識、環(huán)境權(quán)的性質(zhì)與效力、環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。就韓國學(xué)界對環(huán)境權(quán)的一般認(rèn)識，有的韓國學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)是人的一種適宜環(huán)境中生存的權(quán)利，有韓國學(xué)者則認(rèn)為環(huán)境權(quán)不僅具有污染和不潔的環(huán)境的排除等消極性權(quán)利性質(zhì)外還包括向國家積極請求潔凈環(huán)境的保全的權(quán)利。就環(huán)境權(quán)的性質(zhì)，韓國學(xué)界分別有自由權(quán)基本權(quán)利說、生存權(quán)基本權(quán)利說、社會性基本權(quán)利說、綜合性基本權(quán)

5、利說等四種學(xué)說。就環(huán)境權(quán)的效力，韓國學(xué)界分別有立法方針規(guī)定說、抽象性權(quán)利說、具體權(quán)利說、雙重性權(quán)利說等四種學(xué)說。就環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，韓國學(xué)界認(rèn)為環(huán)境權(quán)的內(nèi)容主要包括主體、客體、環(huán)境污染排除請求權(quán)與生活環(huán)境造成請求權(quán)。實踐方面主要涉及小學(xué)學(xué)生日照權(quán)案件、慶南小區(qū)日照權(quán)案件、鴕鳥農(nóng)場受直升飛機(jī)噪音侵害案件、釜山大學(xué)案件、溫泉開發(fā)案件、溫山工業(yè)區(qū)案件等六個案件，本文在對該六個案件簡要介紹的基礎(chǔ)上歸納出了環(huán)境權(quán)是否可為私人所主張、環(huán)境權(quán)的界限與范圍