技術(shù)的內(nèi)在政治性研究——兼論溫納的技術(shù)政治性思想.pdf

1、隨著技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)與人之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了徹底的改變。從表面看來，技術(shù)給我們的生活帶來了高效、便利與進(jìn)步。但實(shí)際上，技術(shù)早已在不經(jīng)意中替代了人類的主體性地位，從一個人類的附屬品變成了人類的主人。正是在這樣的一個技術(shù)背景下，美國學(xué)者蘭登·溫納教授提出了“技術(shù)政治性”的理論觀點(diǎn)，他從政治學(xué)的視角審視了技術(shù)對人類的主導(dǎo)性和決定性。雖然學(xué)界對于技術(shù)的政治性影響、政治性價值等問題已經(jīng)給予了很大的關(guān)注，但對于技術(shù)本身所蘊(yùn)含的政治性研究則顯為少見，

2、這也正是蘭登·溫納教授理論觀點(diǎn)的獨(dú)創(chuàng)之處。因此，本文將延續(xù)溫納教授的探究思路，從政治學(xué)視角來探析技術(shù)的內(nèi)在政治性特征。
　　首先，文章將從政治性的自然本性出發(fā)，通過對亞里士多德的《政治學(xué)》等相關(guān)理論進(jìn)行分析與解讀，找出天然政治性的判據(jù)。通常我們可以將自然的本性理解為四個方面，即先在性、決定性、自組織性和秩序性。政治性作為人類的一種自然本性，它固然要擁有以上四個方面的特性。但政治性又并非一般的自然屬性，它是人類所特有的一種屬性，是其

3、它動物或植物所不具備的。因此，本文在對其自然本性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合亞里士多德的政治學(xué)觀點(diǎn)，最終將內(nèi)含于人類本身的政治性本質(zhì)界定為“成邦”和“制序”。這兩個特性都是從自然本性特征中引申出來的，他們共同構(gòu)成了內(nèi)在政治性存在的根本和條件，也就是說，要想判斷一個事物是具有內(nèi)在政治性的，我們首先要證明它同人類一樣，都具有“成邦”和“制序”的特性。
　　其次，結(jié)合政治性的判斷依據(jù)，對技術(shù)的政治性進(jìn)行檢驗(yàn)。技術(shù)的政治性可以分為兩個方面，

4、一是技術(shù)的外在政治性，這種政治性觀點(diǎn)是被人們普遍認(rèn)可和接受的，它主要表現(xiàn)為技術(shù)的政治性功能或政治性價值。不可否認(rèn)技術(shù)的這種外在政治性在自然活動過程中往往會產(chǎn)生巨大的政治效應(yīng)，但它始終只是充當(dāng)人與自然之間的媒介，歸根結(jié)底它只是人類“成邦”和“制序”的手段。二是技術(shù)的內(nèi)在政治性，即認(rèn)為技術(shù)同人類一樣，是天然擁有政治屬性的。也就是說，技術(shù)本身蘊(yùn)含著“成邦”和“制序”的特點(diǎn)，在人與自然的相互作用過程中，技術(shù)不再是被動的手段或工具，而是成為了“成

5、邦”和“制序”的主體，技術(shù)存在本身就引導(dǎo)著、決定著人與自然之間的關(guān)系以及發(fā)展方向。實(shí)際上，技術(shù)同人類一樣，在存在的早期只是表現(xiàn)為對自身組織和制序的特性，但隨著歷史的演變和發(fā)展，它的本質(zhì)性特征（即對它人或它物的組織性和制序性）便日漸表露，雖然在時間上來看，技術(shù)的內(nèi)在政治性是晚于外在政治性而出現(xiàn)的，但實(shí)際上，它才是技術(shù)政治性的根本所在，即技術(shù)的政治性本質(zhì)。由此我們可以得出一個重要的結(jié)論，那就是技術(shù)同人類一樣，都天然擁有著政治性的本質(zhì)。這一結(jié)