工傷保險責任與侵權(quán)責任的法律適用關(guān)系研究.pdf

1、在工傷事故領域，對工傷損害主要存在兩種法律上的救濟途徑：一是可以依據(jù)工傷保險制度獲取工傷保險待遇；另一途徑，則是依據(jù)侵權(quán)法向工傷侵權(quán)人主張損害賠償。這便產(chǎn)生了工傷保險責任與侵權(quán)責任在法律上的適用關(guān)系問題。對此，國外立法中主要形成了替代、選擇、兼得和補充四種處理模式。在我國，立法上并未對兩者適用關(guān)系作出明確、系統(tǒng)的規(guī)定，理論界對此也是眾說紛紜，也因此導致司法實踐中處理工傷事故糾紛的混亂。本文針對四種既存模式進行批判性分析，并基于對工傷保險

2、責任與侵權(quán)損害賠償責任在功能、性質(zhì)等方面的異同及歷史發(fā)展淵源等方面的深入分析，以期構(gòu)建出兩者適用關(guān)系的合理模式。
　　第一部分首先對工傷保險責任、工傷侵權(quán)責任和責任競合等重要概念進行界定，然后從歷史淵源和制度差異兩個方面對兩者之間競合的基本情況進行介紹和分析。同時，通過對國外的替代、選擇、兼得和補充四種典型處理模式進行分析，為我國模式的選擇提供參考。
　　第二部分指出我國處理工傷保險責任與侵權(quán)責任適用關(guān)系的現(xiàn)狀，以及存在的問

3、題。在我國，對工傷事故在很長一段時間內(nèi)只受工傷保險立法的調(diào)整，而并不存在侵權(quán)法規(guī)則的調(diào)整。隨著我國法律體系的完善，侵權(quán)法調(diào)整開始介入工傷事故領域，此時才出現(xiàn)兩者在適用關(guān)系上的沖突問題。然而，我國相關(guān)法律規(guī)定并未對該問題作出作出明確、統(tǒng)一的規(guī)定，法律規(guī)定之間甚至相互矛盾，司法實踐中更是作法各異。
　　第三部分構(gòu)建出我國在處理工傷保險與侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系問題上應當采用的模式?；趯ｋU與侵權(quán)損害賠償?shù)木唧w比較，發(fā)現(xiàn)盡管兩者的最主

4、要目的都是為工傷勞動者提供救濟，并且隨著工傷保險待遇標準的提高，兩者間的差異正在逐漸縮小，但它們在制度理念、制度功能以及具體的支付項目和標準上仍存在著不小的差異，兩者之間無法完全相互替代。因此，在處理工傷損害時，工傷保險與侵權(quán)損害賠償應當是共同存在、相互補充的，工傷勞動者應當有權(quán)綜合運用兩種救濟途徑，從而充分填補所遭受的工傷損害。
　　第四部分針對模式具體適用中的幾處關(guān)鍵細節(jié)問題進行論述。在程序方面，不應不合理地限制權(quán)利行使的先后