健安公司與恒鐵公司租賃合同案評(píng)析.pdf

1、隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的日益繁榮，房屋租賃行業(yè)也得到飛速發(fā)展。房屋租賃行業(yè)的發(fā)展直接導(dǎo)致了房屋租賃糾紛的日益增多。本文選取的案例來自現(xiàn)實(shí)中因房屋租賃合同而產(chǎn)生的糾紛，本案例涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有四個(gè)：原告主體資格、本案訴訟時(shí)效、合同的效力以及法官釋明權(quán)問題。筆者在研究相關(guān)法學(xué)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上淺陳了對(duì)以上四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的看法。筆者認(rèn)為：首先，原告對(duì)于第一份租賃合同是有主體資格的，但是，對(duì)于第二份租賃合同，由于合同的簽訂是在公司成立之后，因此，健安公司

2、并無主體資格；其次，根據(jù)《合同法》第五十五條的規(guī)定，筆者認(rèn)為對(duì)于撤銷權(quán)來說，原告的起訴超過了訴訟時(shí)效；再次，筆者認(rèn)為本案《房屋租賃協(xié)議》既不是無效合同，也不是可撤銷合同，而是有效合同且該合同已經(jīng)履行完畢；最后，筆者認(rèn)為重審法官的釋明是存在不當(dāng)?shù)?。法官行使釋明?quán)的時(shí)間在判決宣判后而原告變更訴訟請(qǐng)求卻出現(xiàn)在判決書中，且法官在原告變更訴求后并沒有重新指定舉證期限，也沒有對(duì)變更訴求后的案件進(jìn)行審理而是直接宣判，存在重大程序瑕疵。通過分析此案，筆