法史學(xué)視角中的物權(quán)行為——兼評韓國民法學(xué)界的爭論.pdf

1、本論文大體是由物權(quán)行為法史學(xué)考察和韓國民法界展開的有關(guān)物權(quán)行為的爭議考察兩大部分構(gòu)成的。序論中提出了問題，并就研究方法展開了論述，第一章到第四章則對物權(quán)行為進(jìn)行了法史學(xué)上的論述。并且，在第五章中討論了韓國民法界展開的有關(guān)物權(quán)行為的爭論及筆者的相應(yīng)見解，最后以結(jié)論結(jié)束。在序論中筆者提出了如下問題，即，現(xiàn)存的韓國民法界中物權(quán)行為的問題，是否是因?yàn)榱⒎ㄉ系娜毕?，從而?dǎo)致的無法對物權(quán)行為概念作出一致的解釋而出現(xiàn)的。此外，本文主要運(yùn)用了法史學(xué)的考

2、察方法，來考察物權(quán)行為概念的成立過程和立法過程，明確物權(quán)行為具有的本質(zhì)特征和功能，從而為解決爭論提供了基礎(chǔ)。
　　第一章對羅馬法物權(quán)變動的法理進(jìn)行了考察。在這里，考察的中心主要是羅馬法中物權(quán)變動方式以及其中的讓渡(traditio)。并且討論了讓渡和占有的關(guān)系、占有和“原因”(causa)的關(guān)系，以及讓渡的“原因”(causa)等內(nèi)容。
　　第二章內(nèi)容包括中世紀(jì)法學(xué)的方法論——經(jīng)院方法論，以及使用該方法論的中世紀(jì)法學(xué)者們對于

3、羅馬法中“原因”(causa)的體系性研究內(nèi)容。同時(shí)，特別對中世紀(jì)法學(xué)者們對有關(guān)所有權(quán)轉(zhuǎn)移中讓渡（traditio）的‘誤想原因’和作為約束力根據(jù)的原因相關(guān)研究進(jìn)行了考察。通過這個(gè)工作，試圖了解“原因”(causa)從讓渡(traditional)中完全分離出來，并逐漸進(jìn)入債權(quán)領(lǐng)域的過程。
　　第三章考察了與羅馬法具有不同法律傳統(tǒng)的日耳曼法中固有的所有權(quán)變動相關(guān)法理，以及通過該傳統(tǒng)形成的Auflassung（不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合意）制度和

4、登記制度的成立過程。并且，回顧了在借鑒羅馬法基礎(chǔ)上的日耳曼法系中債權(quán)概念是如何構(gòu)成的，然后，考察了羅馬法中“原因”(causa)概念被編入‘titulus-modus’（名義-方式）理論中titilus（名義）的過程。最后，探究了德國近代法中‘titulus-modus’（名義-方式）理論的編入過程，以及對該理論的批判。
　　第四章則探討了薩維尼對‘titulus-modus’（名義-方式）理論的批判以及代替該理論的物權(quán)行為理論的

5、誕生。特別是明確了薩維尼的法律行為論在物權(quán)行為論的應(yīng)用，并在此基礎(chǔ)上，考察了無因性物權(quán)行為的構(gòu)成。同時(shí)，也考察了對薩維尼物權(quán)行為理論的批判和該理論在現(xiàn)代德國法的立法化過程。
　　第五章則考察了韓國民法的成立過程，以及德國民法中所有權(quán)變動相關(guān)的規(guī)定和理論，它作為韓國民法的解釋論，占據(jù)重要地位。并且，把韓國民法界展開的以物權(quán)行為為中心的爭論分為物權(quán)行為構(gòu)成要素的相關(guān)爭論、物權(quán)行為獨(dú)自性爭論以及物權(quán)行為無因性爭論，然后考察了相應(yīng)的肯定說