菲律賓啟動(dòng)南海爭(zhēng)端強(qiáng)制仲裁程序及中國的應(yīng)對(duì).pdf

1、中菲南海爭(zhēng)端問題始于20世紀(jì)70年代。2013年菲律賓針對(duì)中菲南海爭(zhēng)端向國際海洋法法庭提起強(qiáng)制仲裁，將中菲南海爭(zhēng)端的形式擴(kuò)展到了法律層面，也使得探究《聯(lián)合國海洋法公約》中的強(qiáng)制仲裁制度并針對(duì)菲律賓提起的南海強(qiáng)制仲裁程序提出應(yīng)對(duì)方案成為當(dāng)務(wù)之急。
　　本文第一部分對(duì)南海爭(zhēng)端涉及的主要法律問題和菲律賓提起南海強(qiáng)制仲裁的訴求進(jìn)行了分析。南海爭(zhēng)端涉及的主要法律問題是島嶼的判斷標(biāo)準(zhǔn)、南海傳統(tǒng)斷續(xù)線的法律定位和海洋劃界爭(zhēng)議。根據(jù)南海諸島的特點(diǎn)

2、，高潮線的測(cè)算是判斷南海諸島是否符合國際法上島嶼身份的關(guān)鍵；南海傳統(tǒng)斷續(xù)線的法律定位應(yīng)是歷史性群島水域的邊界線；在海洋爭(zhēng)議中，無主權(quán)爭(zhēng)議的島嶼通常具有全部劃界效力，有主權(quán)爭(zhēng)議的面積狹小的島嶼通常只具有部分或無劃界效力，且占領(lǐng)和“有效控制”爭(zhēng)議島嶼有利于主張?jiān)搷u嶼的主權(quán)。菲律賓的仲裁訴求針對(duì)的是我國南海傳統(tǒng)斷續(xù)線，針對(duì)的是我國南海部分海域的管轄權(quán)利以及我國南海部分島礁的權(quán)利，菲律賓仲裁訴求的核心是島礁歸屬和海域劃界問題。
　　本文第

3、二部分從三方面論證了中國不接受且不參與菲律賓此次提起的強(qiáng)制仲裁程序的國際法依據(jù)。第一、根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》關(guān)于強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序的相關(guān)規(guī)定，中菲之間有排除《聯(lián)合國海洋法公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序適用的政府協(xié)議。第二、自主選擇爭(zhēng)端解決方式是中方固有的國際法權(quán)利，《聯(lián)合國海洋法公約》也規(guī)定了爭(zhēng)端解決方式的自主選擇權(quán)。菲律賓執(zhí)意于強(qiáng)制仲裁解決中菲南海爭(zhēng)端的方式侵犯了中國自主選擇爭(zhēng)端解決方式的國際法權(quán)利。第三、菲律賓提起強(qiáng)制仲裁的所作所為違反了“

4、禁止反言”和“誠信”的國際法原則。
　　本文第三部分針對(duì)菲律賓提起的南海爭(zhēng)端強(qiáng)制仲裁程序向中國當(dāng)局提出了三個(gè)方面的應(yīng)對(duì)建議。首先，通過指出菲方“濫用權(quán)利”和違反誠信原則，多角度論證仲裁庭對(duì)于此案無管轄權(quán)并提出外交方式是最合適的向仲裁法庭和國際社會(huì)發(fā)表我國關(guān)于仲裁庭管轄權(quán)問題立場(chǎng)的途徑，排除了國際仲裁的解決方式；除此之外，雙邊談判是替代強(qiáng)制仲裁方式解決中菲南海爭(zhēng)端較為務(wù)實(shí)的解決方式。其次，關(guān)于南海傳統(tǒng)斷續(xù)線問題，公布南海斷續(xù)線的性質(zhì)

5、和內(nèi)容有利于讓國際社會(huì)理解并接納中國的主權(quán)訴求。南海傳統(tǒng)斷續(xù)線應(yīng)是我國歷史性群島水域的邊界線，其主權(quán)及于斷續(xù)線內(nèi)的一切海洋地貌、上空和水體。作為南海傳統(tǒng)斷續(xù)線內(nèi)容的組成部分，中國應(yīng)采取島礁集中區(qū)域劃定直線基線和零星島嶼劃定正?；€的方式公布南海諸島的領(lǐng)海基線，并立法確認(rèn)和闡釋中國在南海傳統(tǒng)斷續(xù)線內(nèi)地理區(qū)域的歷史性權(quán)利。最后，關(guān)于中菲南海海洋劃界問題，黃巖島由于主權(quán)屬于中國而在中菲海域劃界中具有全效力，可劃定正?；€；南沙群島多暗礁且位于