論憲法上的領(lǐng)土表達(dá).pdf

1、領(lǐng)土是人類的依存之所，也是國(guó)家的屹立之地。領(lǐng)土觀念萌生較早，但領(lǐng)土概念的形成相對(duì)較晚。領(lǐng)土的基礎(chǔ)性概念是地理意義上的，但在國(guó)家生活中又被賦予豐富的政治法律內(nèi)涵。自18世紀(jì)末期至今，領(lǐng)土已成為憲法規(guī)定的重要內(nèi)容，自然領(lǐng)土問題也就成為憲法上重大的理論和實(shí)踐問題。但是，法學(xué)理論對(duì)這一個(gè)重要的理論與實(shí)踐問題的關(guān)注明顯不夠，以致所涉問題單一，研究成果薄弱，留下諸多重大問題亟待探索。據(jù)此，本文選擇憲法對(duì)領(lǐng)土的規(guī)定與表達(dá)這一主題，擬從理論、歷史和文本

2、不同視域展開研究，以對(duì)領(lǐng)土概念的理論闡述為基點(diǎn)，全面梳理領(lǐng)土進(jìn)入憲法的歷史脈絡(luò)，著力于憲法對(duì)領(lǐng)土問題的規(guī)定與表達(dá)的理論總結(jié)，細(xì)致分析憲法上領(lǐng)土規(guī)范的構(gòu)成，并凸顯中國(guó)憲法面對(duì)領(lǐng)土問題的尷尬境遇與表達(dá)局限，以期為解決現(xiàn)實(shí)存在的國(guó)家領(lǐng)土或邊界爭(zhēng)端以及預(yù)防國(guó)內(nèi)潛在的領(lǐng)土分裂威脅，從憲法上提供一個(gè)可能有效的思路。
　　第一章領(lǐng)土概念在公法上的形成與建構(gòu)。從法學(xué)理論的角度，闡釋清楚公法意義上的“領(lǐng)土”概念是如何形成的？它與國(guó)家主權(quán)觀念建立了何

3、種聯(lián)系？又經(jīng)歷了什么變化？國(guó)家領(lǐng)土的基本意蘊(yùn)是什么？領(lǐng)土作為古今政治和法律的重要概念，皆以領(lǐng)土的地理概念為基礎(chǔ)。在法律上，伴隨著近代民族國(guó)家觀念和主權(quán)觀念的發(fā)展，領(lǐng)土概念也經(jīng)歷了私法意義上的權(quán)屬概念——即領(lǐng)土為君主或國(guó)王所有和控制的地理范圍——到公法上的權(quán)屬概念的轉(zhuǎn)變，并衍生出三種國(guó)家領(lǐng)土學(xué)說：主權(quán)對(duì)象或客體說、國(guó)家的構(gòu)成要素說和統(tǒng)治范圍說。然而，對(duì)領(lǐng)土概念的分歧與爭(zhēng)議并未停息，19世紀(jì)末20世紀(jì)初出現(xiàn)反對(duì)主權(quán)學(xué)說的思潮，以狄驥和凱爾森

4、為代表的公法學(xué)家側(cè)重于從社會(huì)統(tǒng)一體或法律秩序的維系上來重新建構(gòu)領(lǐng)土概念，前者把領(lǐng)土看成是對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的一種地域限制，后者將領(lǐng)土與國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的關(guān)系割斷，把領(lǐng)土解釋成純粹的法律的效力空間，從而奠定了當(dāng)今公法學(xué)上并行的兩種領(lǐng)土概念：實(shí)質(zhì)主義和形式主義的領(lǐng)土概念，并由此揭示出國(guó)家領(lǐng)土在國(guó)家層面與國(guó)際層面的多重涵義。
　　第二章領(lǐng)土入憲的源起與流行。將國(guó)家的領(lǐng)土事項(xiàng)規(guī)定于憲法，開創(chuàng)于美國(guó)1787年憲法，并已經(jīng)成為世界現(xiàn)行憲法內(nèi)容上的一大特色。

5、美國(guó)在憲法中明晰國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的歸屬，旨在將分散的各州領(lǐng)土和州際間的無主領(lǐng)土納入聯(lián)邦的調(diào)控和保護(hù)的范圍，以增強(qiáng)合眾國(guó)的凝聚力。其后歐洲各國(guó)陸續(xù)誕生的憲法接受了美國(guó)憲法的經(jīng)驗(yàn)，亦將領(lǐng)土事項(xiàng)載入憲法，但在規(guī)定內(nèi)容和方式上作出較大的改革。最為突出的表現(xiàn)是，比利時(shí)、德意志和瑞士三國(guó)憲法在19世紀(jì)創(chuàng)立了領(lǐng)土規(guī)定的三大模式，由此確立了憲法對(duì)領(lǐng)土調(diào)整的三大事項(xiàng),即領(lǐng)土的構(gòu)成、變更和內(nèi)部劃分、領(lǐng)土范圍的列舉方式與特殊保護(hù)手段。同時(shí)，歐洲其他國(guó)家的憲法雖未

6、系統(tǒng)規(guī)定領(lǐng)土的事項(xiàng)，但在領(lǐng)土主權(quán)、領(lǐng)土的變更權(quán)以及如何保護(hù)領(lǐng)土的問題上呈現(xiàn)出各自的特色。這些模式和特色分別成為后來世界各國(guó)憲法仿效的榜樣。
　　第三章20世紀(jì)領(lǐng)土入憲的變革和潮流。20世紀(jì)是新的殖民主義侵略與反殖民擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)、帝國(guó)主義與反抗帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的世紀(jì)，拉美和亞洲等地的國(guó)家和民族奮起掙脫殖民統(tǒng)治，紛紛宣布獨(dú)立，在制定憲法時(shí)對(duì)領(lǐng)土問題給予了相當(dāng)關(guān)注。20世紀(jì)初期，拉美國(guó)家擺脫歐洲殖民地宗主國(guó)后，又受到美國(guó)的實(shí)際控制，往往在憲法上

7、對(duì)領(lǐng)土的規(guī)定陷入尷尬境地，但也有如委內(nèi)瑞拉憲法表現(xiàn)出對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的堅(jiān)定態(tài)度和強(qiáng)硬立場(chǎng)；亞洲國(guó)家中以中國(guó)最為典型，在救亡圖存的掙扎中，領(lǐng)土在憲法中如何規(guī)定成為爭(zhēng)議最大的問題之一，從1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》明確規(guī)定領(lǐng)土開始，此后的憲法或憲法草案均將領(lǐng)土以不同方式納入憲法規(guī)范中。在歐洲，第一次世界大戰(zhàn)使得歐洲版圖發(fā)生裂變，不少國(guó)家宣布獨(dú)立或建立新的國(guó)家，領(lǐng)土范圍也隨之變化，包括前殖民地宗主國(guó)在內(nèi)的幾乎所有國(guó)家都在憲法中規(guī)定了領(lǐng)土問題。德國(guó)

8、《魏瑪憲法》最為引人注目，開創(chuàng)了新的領(lǐng)土規(guī)定模式，既具有單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，也符合聯(lián)邦制國(guó)家的要素。第二次世界大戰(zhàn)后，世界重新構(gòu)建國(guó)際政治秩序，掀起了一股制憲和領(lǐng)土入憲的浪潮，歐洲國(guó)家對(duì)領(lǐng)土問題的規(guī)定有所變化，而亞非國(guó)家有的追隨西方憲法中的領(lǐng)土入憲模式，有的則按照自己的國(guó)情進(jìn)行新的表達(dá)?？傮w而言，二戰(zhàn)之后各國(guó)在領(lǐng)土入憲上呈現(xiàn)出的共同特點(diǎn)或趨勢(shì)是：宣示領(lǐng)土原則，精細(xì)規(guī)定領(lǐng)土范圍，豐富領(lǐng)土類型，領(lǐng)土規(guī)定滲透于憲法的其他內(nèi)容。
　　第四

9、章現(xiàn)行憲法對(duì)領(lǐng)土問題的規(guī)定范式與表達(dá)體系。領(lǐng)土問題事關(guān)國(guó)家主權(quán)與國(guó)際政治穩(wěn)定。世界上有大約1／3的國(guó)家存在與鄰國(guó)的邊界與領(lǐng)土問題，由此引發(fā)的沖突或者局部戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生。因此，憲法中的領(lǐng)土規(guī)范具有防御和保護(hù)功能，成為解決領(lǐng)土爭(zhēng)端和內(nèi)部分裂的重要法律依據(jù)。本文以193部現(xiàn)行世界憲法文本為據(jù)，呈現(xiàn)出世界憲法對(duì)領(lǐng)土問題規(guī)定的不同樣貌。其一，從是否規(guī)定領(lǐng)土問題來看，約占90％的各國(guó)憲法都作了規(guī)定，表明絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)領(lǐng)土問題的關(guān)注度和重視度極高；未規(guī)

10、定領(lǐng)土問題的國(guó)家并非不關(guān)注、不重視領(lǐng)土問題，而是基于自然的、歷史的和對(duì)未來領(lǐng)土的欲望等原因未作規(guī)定而已。其二，從規(guī)定形式和內(nèi)容來看，已經(jīng)形成了兩種較為成熟的基本范式：一是對(duì)領(lǐng)土問題的直接規(guī)定范式，二是對(duì)領(lǐng)土問題的間接規(guī)定范式。在直接規(guī)定范式中，對(duì)領(lǐng)土范圍或構(gòu)成、領(lǐng)土的變更、領(lǐng)土的劃分以及邊界或疆界等以專門的文本結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行表達(dá)；在間接規(guī)定范式中，是對(duì)其他對(duì)象或問題進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)涉及對(duì)領(lǐng)土的規(guī)定，因而對(duì)領(lǐng)土問題形成立體多面的表達(dá)體系。不同

11、國(guó)家對(duì)領(lǐng)土問題規(guī)定范式的選擇與表達(dá)體系的特色，足以表明這些國(guó)家對(duì)領(lǐng)土問題的關(guān)注度與重視度。
　　第五章憲法上領(lǐng)土規(guī)范的結(jié)構(gòu)。憲法上的領(lǐng)土概念往往是憲法上的領(lǐng)土原則和規(guī)則建立的基礎(chǔ)，支撐著領(lǐng)土原則和規(guī)則構(gòu)造，是理解領(lǐng)土原則和規(guī)則的前提。法律上的領(lǐng)土概念可分為實(shí)質(zhì)意義和形式意義兩種，憲法上的領(lǐng)土概念包含這兩種意義，具有領(lǐng)土權(quán)力與領(lǐng)土權(quán)利雙重屬性。領(lǐng)土權(quán)力是指一國(guó)對(duì)其所屬領(lǐng)土的實(shí)際控制和管轄的權(quán)力，具有專屬性或排他性特征。領(lǐng)土權(quán)利是指在

12、領(lǐng)土本身及領(lǐng)土上的物質(zhì)或資源的所屬權(quán)或所有權(quán)，它主要表明領(lǐng)土的物權(quán)特性。憲法上領(lǐng)土概念指稱包括地表、地上空間與地下空間所構(gòu)成的一個(gè)特定立體空間。從各國(guó)憲法的規(guī)定來看，領(lǐng)土原則主要體現(xiàn)為領(lǐng)土完整、領(lǐng)土的排他性和人民或民族自決三大原則。就領(lǐng)土規(guī)則而言，它可能是對(duì)領(lǐng)土的某些事項(xiàng)的明確認(rèn)定和具體的要求，以區(qū)分于領(lǐng)土原則。各國(guó)憲法的領(lǐng)土規(guī)則眾多，從對(duì)領(lǐng)土的調(diào)整和保護(hù)的實(shí)際情況來看，領(lǐng)土規(guī)則無非是從兩個(gè)方面創(chuàng)立的：一方面是從規(guī)范領(lǐng)土對(duì)象或事項(xiàng)時(shí)所創(chuàng)

13、立的規(guī)則，包括領(lǐng)土構(gòu)成規(guī)則、變更規(guī)則、邊界規(guī)則和劃分規(guī)則四類；另一方面是從規(guī)范領(lǐng)土的方式時(shí)所創(chuàng)立的領(lǐng)土規(guī)則，可以分為三大類型：一是領(lǐng)土上的禁止規(guī)則；二類是領(lǐng)土上的授權(quán)性規(guī)則；三類是領(lǐng)土上的義務(wù)性規(guī)則。
　　第六章中國(guó)憲法的領(lǐng)土表達(dá)問題。在整個(gè)憲法世界之中，領(lǐng)土問題在中國(guó)憲法中的表達(dá)具有顯著特點(diǎn)。近代的中國(guó)飽受列強(qiáng)欺凌之辱和領(lǐng)土分離之痛，在清末尤其是民國(guó)的制憲活動(dòng)中，領(lǐng)土規(guī)定問題作為憲法的重要問題而廣受爭(zhēng)議，并在不同憲法文本中形成概

14、括式或者列舉式兩種領(lǐng)土規(guī)定方式，以應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)家領(lǐng)土現(xiàn)狀。在中華人民共和國(guó)成立前夕以及之后，無論是建國(guó)綱領(lǐng)還是憲法典都涉及領(lǐng)土問題，但與世界憲法領(lǐng)土規(guī)定的主流范式相比，我國(guó)現(xiàn)行憲法中的領(lǐng)土問題存在規(guī)定性和表達(dá)性缺陷。在領(lǐng)土規(guī)定事項(xiàng)方面，缺乏中國(guó)領(lǐng)土的范圍或構(gòu)成、領(lǐng)土的變更等重要內(nèi)容；在領(lǐng)土問題表達(dá)方面，其對(duì)內(nèi)表達(dá)、法律性表達(dá)和規(guī)則性表達(dá)明顯不足。當(dāng)代中國(guó)依然面臨外部的領(lǐng)土或邊界爭(zhēng)端和內(nèi)部分裂勢(shì)力的挑釁，應(yīng)當(dāng)從憲法上規(guī)定領(lǐng)土問題中的重要內(nèi)容