清人小學(xué)注疏五種詞源學(xué)的研究.pdf

1、清人對詞源學(xué)的貢獻(xiàn)不限于提供文獻(xiàn)語言材料，還表現(xiàn)為提供給后人很多詞源學(xué)方法論上的啟發(fā)?！扒迦诵W(xué)注疏五種”即《廣雅疏證》、《說文解字注》、《爾雅義疏》、《方言箋疏》、《釋名疏證補(bǔ)》五部著作，是清代傳統(tǒng)詞源研究的代表性著作。 五部著作中的詞源研究材料以及相關(guān)“因聲求義”的訓(xùn)詁材料可以定義為同源字系統(tǒng)，它包含了異體同詞與異詞同源兩個(gè)層次的內(nèi)容。 王念孫的《廣雅疏證》、段玉裁的《說文解字注》代表了清人詞源研究的最高水平，在詞源

2、研究方法上段、王亦頗有建樹?！稄V雅疏證》的同源字系統(tǒng)從層次上可分為異體字系統(tǒng)、通假字系統(tǒng)、同族詞系統(tǒng)三個(gè)子系統(tǒng)?！墩f文解字注》的同源字系統(tǒng)從層次上可分為異體字系統(tǒng)、通假字系統(tǒng)、古今字系統(tǒng)、同族詞系統(tǒng)四個(gè)子系統(tǒng)。 郝懿行、錢繹的詞源研究承襲了乾嘉學(xué)者的科學(xué)方法，同時(shí)又在材料、術(shù)語、古音學(xué)等方面存在一些缺失?！稜栄帕x疏》、《方言箋疏》兩書的同源字系統(tǒng)從層次上也分為異體字系統(tǒng)、通假字系統(tǒng)、同族詞系統(tǒng)三個(gè)子系統(tǒng)。郝懿行《爾雅義疏》對前人

3、訓(xùn)詁“望文生義”、“緣詞生訓(xùn)”等謬誤的批評，是郝懿行因聲求義成就的一部分。 《釋名疏證補(bǔ)》是一部集成之作，包括王先謙自己在內(nèi)，該書至少集合了清代十六位學(xué)者對《釋名》的整理和研究成果。王先謙僅集錄眾說，少加斷制，故各注家之間聯(lián)系松散。校勘文字是清人治《釋名》的主體，但諸家按語中亦不時(shí)以因聲求義之法去疏解詞義、補(bǔ)證理據(jù)、說解詞源?？傮w而言，《釋名疏證補(bǔ)》的詞源研究成果較少，各注家認(rèn)識水平不一，詞源研究成就有高低之分。 清人詞

4、源研究的特點(diǎn)表現(xiàn)為復(fù)綜性、二元性、應(yīng)用性。其中，二元性最為重要。清儒的“因聲求義”，包含了異體同詞與異詞同源兩個(gè)層次的研究成果。它們的形成與漢字記錄漢語有關(guān)。異體同詞的研究成果可構(gòu)成詞源研究的重要組成部分，故可與異詞同源構(gòu)成二元。影響今人利用清人詞源研究成果的障礙主要有四點(diǎn)：注疏性質(zhì)的限制、古音體系的粗疏、語義分析的粗劣、語文學(xué)與語言學(xué)的隔閡。 研究的主要?jiǎng)?chuàng)新之處如下：一、首次提出了“因聲求義”二元性的命題，并以此為指導(dǎo)，在同源

5、字這個(gè)上位概念下，重新理清了清人小學(xué)注疏中詞源研究成果的層次；二、首次全面考察了郝懿行《爾雅義疏》中所言前人“望文生義”、“緣詞生訓(xùn)”之處，更全面地認(rèn)清了郝懿行因聲求義的訓(xùn)詁成就。三、首次開展了對《釋名疏證補(bǔ)》的分家研究，令大家更清晰地認(rèn)識了各家的詞源研究成就。四、在前賢研究的基礎(chǔ)上，從“清人小學(xué)注疏五種”的材料著手，總結(jié)了今人利用清人詞源研究成果開展現(xiàn)代詞源學(xué)研究可能存在的障礙。五、對清代傳統(tǒng)詞源研究的五部代表性著作進(jìn)行了綜合性、比較