公共場所管理人的補充責(zé)任研究.pdf

1、公共場所管理人的補充責(zé)任研究重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文（學(xué)術(shù)學(xué)位）學(xué)生姓名：楊梅楊楊梅楊梅梅指導(dǎo)教師：袁文全教授袁教授文全教授專業(yè)：民商法學(xué)科門類：法學(xué)重慶大學(xué)法學(xué)院二O一六年四月重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文中文摘要I摘要本文的研究內(nèi)容是公共場所管理人的補充責(zé)任。因為隨著社會的發(fā)展，公共場所管理人的涵蓋面更廣，認(rèn)定更復(fù)雜。而補充責(zé)任是我國比較有特色的責(zé)任形態(tài)，從法律規(guī)定至今，關(guān)于補充責(zé)任的爭論依舊存在，其合理性和必要性一直備受爭議。所以，本文將未盡安

2、全保障義務(wù)承擔(dān)補充責(zé)任的主體限定為公共場所管理人，對公共場所管理人的補充責(zé)任問題進(jìn)行研究。全文共分為六個部分：第一部分，引言。交代本文的研究背景、研究意義和研究方法。第二部分，公共場所管理人安全保障義務(wù)的基本問題。從公共場所管理人安全保障義務(wù)的基本問題出發(fā)，對公共場所管理人和公共場所管理人安全保障義務(wù)的范圍進(jìn)行分析。首先對公共場所管理人進(jìn)行了分析，認(rèn)為除法律、司法解釋對公共場所管理人進(jìn)行一般列舉性規(guī)定外，還存在特殊的管理人，包括涉及金錢

3、業(yè)務(wù)且擁有大量自助終端服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)銀行的銀行以及房地產(chǎn)市場的迅速發(fā)展背景下的物業(yè)管理者。接著，對公共場所管理人安全保障義務(wù)的對象范圍、時間范圍和空間范圍進(jìn)行了分析，認(rèn)為隨著互聯(lián)網(wǎng)、自助終端服務(wù)等的發(fā)展，安全保障義務(wù)有突破傳統(tǒng)范圍限制的趨勢。本部分借助對審判實踐的分析，提出了安全保障義務(wù)“合理限度”的四個標(biāo)準(zhǔn)，包括法律、法規(guī)和行業(yè)慣例、第三人的危險承擔(dān)、公共場所管理人對危險預(yù)防和控制能力以及社會的普遍接受程度。第三部分，公共場所管理人的補

4、充責(zé)任的理論界定。首先分析了補充責(zé)任的含義和特征，指出順位性和補充性是補充責(zé)任的基本特征。其次對補充責(zé)任與按份責(zé)任和連帶責(zé)任及其不真正連帶責(zé)任進(jìn)行了比較，指出各責(zé)任形態(tài)雖有相似之處，但補充責(zé)任具有獨特性，應(yīng)當(dāng)是一種獨立的責(zé)任形態(tài)。第四部分，公共場所管理人承擔(dān)補充責(zé)任的構(gòu)成要件。公共場所管理人承擔(dān)補充責(zé)任的前提是存在第三人侵權(quán)，所以補充責(zé)任與一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件存在差異。文章認(rèn)為公共場所管理人承擔(dān)補充責(zé)任須滿足五個條件：一是須有第三人直接

5、侵權(quán)行為；二是受害人的權(quán)利受到了損害；三是公共場所管理人具有未盡安全保障義務(wù)的不作為行為；四是公共場所管理人不作為和第三人侵權(quán)行為間接結(jié)合與受害人受損害結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系五是受害人向第三人的求償權(quán)受阻。第五部分，公共場所管理人承擔(dān)補充責(zé)任的效力。通過分析認(rèn)為公共場所管理人對受害人承擔(dān)補充責(zé)任后，管理人對受害人的責(zé)任歸于消滅，管理人可以向直接侵權(quán)的第三人行使追償權(quán)，而且司法審判實踐也承認(rèn)對第三人的追償權(quán)。由于法律和司法解釋規(guī)定補充責(zé)任