程序選擇權(quán)視角下我國(guó)民事速裁機(jī)制的構(gòu)建.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民維權(quán)意識(shí)的提高,世界范圍內(nèi)民商事案件急劇增加。因此,從20世紀(jì)中葉以來(lái),各國(guó)相繼進(jìn)行了民事訴訟法的修訂,在民事訴訟的理念和具體程序規(guī)則上都作出了較大的調(diào)整。我國(guó)也正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各種類(lèi)型的案件激增,法院負(fù)擔(dān)日益加重。為了適應(yīng)糾紛類(lèi)型多元化的現(xiàn)實(shí),緩解當(dāng)前面臨的司法危機(jī),各地法院進(jìn)行了民事速裁的實(shí)踐和探索,在實(shí)踐中取得了一定的成效。以杭州蕭山區(qū)人民法院、寧波北侖區(qū)人民法院、重慶市高級(jí)人民法院和上海市第二中級(jí)人民法院為

2、例,都制定了各具特點(diǎn)的民事速裁規(guī)則。規(guī)則的區(qū)別主要集中在審理機(jī)構(gòu)、受案范圍、程序規(guī)則、程序銜接等方面。這些不一致引起了筆者的反思:為什么會(huì)產(chǎn)生這些不同呢?并在此基礎(chǔ)上提出了民事速裁實(shí)踐中存在的問(wèn)題需要從其基本理論入手尋找解決方案的設(shè)想。
　　 速裁是在適應(yīng)多元化糾紛的解決需要和緩解司法危機(jī)的背景下誕生的。一方面,就概念而言,有的稱(chēng)之為“速裁程序”,有的稱(chēng)之為“速裁制度”,有的地方則以“速裁機(jī)制”命名。從語(yǔ)義分析來(lái)看,將速裁定義為

3、“速裁機(jī)制”更為妥當(dāng),既能體現(xiàn)速裁和簡(jiǎn)易程序、普通程序的內(nèi)在聯(lián)系,也可以避免歧義。而所謂的民事速裁機(jī)制應(yīng)當(dāng)是指,為了實(shí)現(xiàn)公平正義,提高訴訟效率,在案件訴訟系屬之后,對(duì)小于一定標(biāo)的額、或者特定標(biāo)的、或者沒(méi)有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的民事糾紛,由法律規(guī)定特殊的處理機(jī)制予以解決的一種訴訟規(guī)則設(shè)計(jì)。
　　 另一方面,盡管論著的具體表述會(huì)有所不同,但總體而言,公正與效率、當(dāng)事人程序選擇權(quán)與法院訴訟指揮權(quán)以及程序正義與實(shí)體正義這三對(duì)關(guān)系被認(rèn)為是民事速裁機(jī)制

4、的理論基礎(chǔ)。不過(guò)目前的研究還沒(méi)有涉及對(duì)這三對(duì)概念內(nèi)部關(guān)系的分析。在民事速裁機(jī)制中,討論公正效率關(guān)系的前提應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。由于速裁機(jī)制的規(guī)則設(shè)計(jì)將明顯傾向提高訴訟效率,減少包括時(shí)間成本在內(nèi)的訴訟成本,如果當(dāng)事人沒(méi)有充分的程序選擇權(quán),其合法的程序、實(shí)體權(quán)益很有可能受到侵害。隨著時(shí)代的進(jìn)步,尤其是程序選擇權(quán)理論的誕生,也為重新認(rèn)識(shí)程序正義與實(shí)體正義提供了契機(jī),程序選擇權(quán)實(shí)際上起到了將兩種本來(lái)相對(duì)的概念連接起來(lái)的作用。如果當(dāng)事人能夠?qū)?/p>

5、自己的要求真實(shí)完整地反饋到程序中而程序也一定會(huì)對(duì)這樣的要求予以回應(yīng)的話(huà),當(dāng)事人就能更主動(dòng)地參與到民事糾紛的解決中,從而縮小裁判和自己需求之間的距離。此時(shí)就顛覆了傳統(tǒng)的“程序本位主義”對(duì)程序正義和實(shí)體正義關(guān)系的界定。至于程序選擇權(quán)與訴訟指揮權(quán)之間,以矛盾的分析方法來(lái)解釋,在民事速裁機(jī)制的范疇內(nèi),程序選擇權(quán)是矛盾的主要方面,訴訟指揮權(quán)是矛盾的次要方面。因此在民事速裁機(jī)制的理論框架中,程序選擇權(quán)處于主要矛盾的地位,該理論對(duì)速裁機(jī)制的發(fā)展起決定

6、性的作用。為了能進(jìn)一步證明該結(jié)論的合理性,為了能使理論應(yīng)用更具有可操作性,在明晰了程序選擇權(quán)生成機(jī)理和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)民事速裁機(jī)制的內(nèi)容,從促進(jìn)糾紛解決機(jī)制的完善、有助于實(shí)現(xiàn)速裁目的和制約司法權(quán)三個(gè)角度具體闡述了程序選擇權(quán)對(duì)民事速裁機(jī)制的構(gòu)建的必要性。
　　 基于程序選擇權(quán)對(duì)速裁機(jī)制構(gòu)建的必要性,程序選擇權(quán)對(duì)速裁機(jī)制構(gòu)建又引申出了如下幾方面的要求:一是當(dāng)事人作出程序選擇應(yīng)出于其真實(shí)意愿。其一是當(dāng)事人在選擇前應(yīng)當(dāng)了解自己的選

7、擇可能導(dǎo)致的各種后果；其二是當(dāng)事人作出的選擇應(yīng)是其真實(shí)意愿的表達(dá),主要體現(xiàn)在速裁機(jī)制的自愿原則上。二是對(duì)所選擇速裁機(jī)制有可期待的利益。要使當(dāng)事人在條件符合的情況下盡可能地選擇適用速裁機(jī)制,速裁機(jī)制就必須能在程序和實(shí)體上給當(dāng)事人以可期待的利益。三是保障當(dāng)事人有糾正不適當(dāng)選擇的機(jī)會(huì)。盡管我們可以制定良好的程序規(guī)則,可以要求法官積極行使釋明義務(wù),但仍然不可能消除當(dāng)事人作出不適當(dāng)選擇的可能。此時(shí),就需要設(shè)計(jì)這樣一種規(guī)則,可以保障當(dāng)事人即使作出了

8、不適當(dāng)?shù)某绦蜻x擇,也不會(huì)對(duì)其合法權(quán)益造成損害,或者只需要付出較小的代價(jià)就能挽回?fù)p失。當(dāng)然,盡管主要矛盾決定事物的發(fā)展方向,但非主要矛盾對(duì)速裁機(jī)制的構(gòu)建同樣會(huì)有影響。因此在速裁機(jī)制的構(gòu)建中也要對(duì)這些理論有所體現(xiàn)。以公正和效率為例,在具體的規(guī)則構(gòu)建中需要考慮的是,由于提高訴訟效率的代價(jià)之一是會(huì)在一些個(gè)案中出現(xiàn)不公正裁判結(jié)果,所以在提高訴訟效率的同時(shí)要最大程度地保證訴訟結(jié)果的公正,并通過(guò)合理的規(guī)則設(shè)計(jì)把這一理念傳達(dá)給當(dāng)事人。
　　 此

9、外,為了完善我國(guó)民事速裁機(jī)制,分析現(xiàn)有機(jī)制的缺點(diǎn)和借鑒類(lèi)似程序制度的構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)十分重要。我國(guó)速裁機(jī)制的不足主要是:速裁機(jī)制欠缺合法性、定位不明確、適用范圍不統(tǒng)一、速裁規(guī)則不全面、與其他糾紛解決程序銜接不順暢和鼓勵(lì)措施的缺位。國(guó)內(nèi)外與民事速裁機(jī)制相類(lèi)似程序制度主要有我國(guó)的簡(jiǎn)易程序、國(guó)外的小額訴訟程序和即決判決。速裁機(jī)制和簡(jiǎn)易程序具有相似性,但在法律依據(jù)、負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)、受案范圍和適用層級(jí)方面與簡(jiǎn)易程序有著明顯差別。與小額訴訟程序的區(qū)別主要體現(xiàn)在受