加拿大立法成本收益評(píng)估制度研究.pdf

1、立法成本收益評(píng)估，通過引入以成本與收益為基礎(chǔ)的變量指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)立法方案客觀、系統(tǒng)、全面、一致的剖析與評(píng)價(jià)，這就使得立法程序向科學(xué)比較與明智決策的方向更進(jìn)一步。正基于此，立法成本收益評(píng)估在二十世紀(jì)下半葉西方各國(guó)規(guī)制改革及治理的歷史進(jìn)程中得以逐步推廣，并逐漸成為系統(tǒng)化規(guī)制影響分析制度的核心議題與發(fā)展趨勢(shì)。在經(jīng)合組織持續(xù)性推動(dòng)下，如今對(duì)于立法成本收益評(píng)估的探索更是成為一種全球性運(yùn)動(dòng)。
　　作為經(jīng)合組織成員國(guó)中成功實(shí)施規(guī)制改革的代表性國(guó)家

2、，加拿大對(duì)于立法成本收益評(píng)估的制度化探索經(jīng)驗(yàn)豐富，更是被經(jīng)合組織譽(yù)為立法成本收益評(píng)估制度的典范。而在我國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中，也首次明確提出在立法過程中對(duì)立法成本與收益加以考量的要求。對(duì)于處在制度建設(shè)起步階段的中國(guó)而言，加拿大立法成本收益評(píng)估制度在歷史起源與發(fā)展、實(shí)體性制度安排、基本操作程序以及方法論體系等多個(gè)維度上均具有典型的示范意義，值得以“微觀化、聚焦式”的研究理路進(jìn)行深入探究。
　　加拿大對(duì)于立法成本

3、收益評(píng)估制度的探索有著較為深刻的歷史背景，一方面，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)運(yùn)動(dòng)不僅為立法成本收益評(píng)估提供了完善的理論基礎(chǔ)，其所帶來的數(shù)理分析工具更是提供了直接技術(shù)支持;另一方面，規(guī)制改革的歷史進(jìn)程中，立法成本收益評(píng)估逐漸成為加拿大規(guī)制管理機(jī)制科學(xué)化探索的重要選擇。加拿大立法成本收益評(píng)估制度建設(shè)的歷史沿革，大致形成了早期探索、初步建立以及完善發(fā)展三個(gè)階段，且仍在持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程之中。
　　立法成本收益評(píng)估制度的模式選擇首先涉及評(píng)估主體設(shè)置、評(píng)估對(duì)

4、象選擇以及評(píng)估內(nèi)容體系三個(gè)維度:在評(píng)估主體的科學(xué)設(shè)置上，加拿大實(shí)現(xiàn)了在評(píng)估實(shí)施主體與監(jiān)督審查主體之間均衡化的責(zé)任分配，既充分發(fā)揮立法提案部門在評(píng)估中的主動(dòng)性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)規(guī)制事務(wù)處作為監(jiān)督審查者與評(píng)估指導(dǎo)者的雙重角色;在評(píng)估對(duì)象的選擇上，加拿大首先在宏觀角度上界定了行政立法的整體適用范圍，其次在微觀視角上以門檻測(cè)試的方式確定了可操作化具體適用標(biāo)準(zhǔn);在評(píng)估內(nèi)容上，加拿大逐漸總結(jié)出以目的導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)，以超目的導(dǎo)向?yàn)檠a(bǔ)充的完整成本收益指標(biāo)體系框架。

5、
　　加拿大立法成本收益評(píng)估的基本操作程序是對(duì)探效邏輯路徑的詮釋，形成從問題識(shí)別到目標(biāo)明確，從方案選擇到效果檢驗(yàn)前后緊密銜接的完整邏輯鏈條，依次說明立法的必要性、立法的可行性、立法的可選擇性以及立法的實(shí)效性，真正實(shí)現(xiàn)規(guī)范與實(shí)證、目標(biāo)與工具的統(tǒng)一，也就是目標(biāo)、工具與效果的三位一體。無論是其目標(biāo)識(shí)別階段的基線設(shè)定，還是明確立法目標(biāo)階段的理性化選擇;無論是其備選方案選擇的開放化、多元化視角，還是國(guó)家視角結(jié)合利益相關(guān)者視角的多步驟操作分析

6、，均具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)意義。
　　方法論角度的經(jīng)驗(yàn)是最具直接借鑒性的，在加拿大立法成本收益評(píng)估的實(shí)踐探索中，逐漸形成了由基本評(píng)估方法與相應(yīng)輔助性技術(shù)手段共同構(gòu)成的高度系統(tǒng)化的方法與技術(shù)體系。在基本評(píng)估方法方面，成本—收益分析法為主體，成本有效性分析法與成本—效用分析法為補(bǔ)充，形成貨幣量化分析、半貨幣量化分析、定性分析的基本評(píng)估路徑，實(shí)現(xiàn)了定量分析與定性分析、貨幣化處理與非貨幣化處理的系統(tǒng)整合。在輔助性技術(shù)手段的選擇與應(yīng)用上，主要通過顯

7、示性偏好分析、陳述性偏好分析以及收益轉(zhuǎn)移分析來實(shí)現(xiàn)非市場(chǎng)性因素的量化處理;通過敏感性分析來化解評(píng)估操作中的不確定性因素。
　　加拿大立法成本收益評(píng)估制度的運(yùn)作模式，除了在主體、對(duì)象、內(nèi)容、程序與方法等方面的借鑒意義以外，其最為重要的經(jīng)驗(yàn)與啟示可以概括為以下三個(gè)方面:首先，通過成本收益評(píng)估與公眾咨詢的有機(jī)結(jié)合，將最大限度包容性與最高程度參與性的公眾咨詢與立法成本收益評(píng)估的程序相融合，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法與民主立法的雙向促進(jìn)。第二，成本收益評(píng)

8、估與立法程序完全整合，使得成本收益評(píng)估作為一種從立法規(guī)劃直至法規(guī)頒行的貫穿性機(jī)制存在，評(píng)估的真實(shí)性得到根本性保障，立法過程真正成為建立在多方案競(jìng)爭(zhēng)與淘汰機(jī)制基礎(chǔ)上的優(yōu)選過程。第三，作為一場(chǎng)自上而下的立法制度改革，加拿大的立法成本收益評(píng)估制度建設(shè)得到政治高層的持續(xù)性支持，注重制度保障建設(shè)與評(píng)估能力建設(shè)的同時(shí)并舉，注重向域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒學(xué)習(xí)，緊跟前沿理論研究步伐，注重評(píng)估方法的改良。
　　從《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出立法成本收