論司法改革背景下檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制的完善.pdf

1、偵查監(jiān)督是法律明確賦予檢察機(jī)關(guān)的一項刑事監(jiān)督職能，是刑事訴訟監(jiān)督體系的重要組成部分。2012年新刑訴法在偵查監(jiān)督方面作了較大的修改調(diào)整，如將尊重和保障人權(quán)列入刑事訴訟基本原則，增設(shè)了非法證據(jù)排除規(guī)則和羈押必要性審查，賦予檢察機(jī)關(guān)非法取證行為的調(diào)查核實(shí)權(quán)以及對指定居所監(jiān)視居住的審查監(jiān)督權(quán)等，偵查監(jiān)督在立法上得到了不斷的完善。然而司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督并未達(dá)到其預(yù)期的效果，更未實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價值目標(biāo)。十八大以來大批冤假錯案被陸續(xù)曝光，

2、引發(fā)了學(xué)界對于當(dāng)前偵查監(jiān)督機(jī)制的質(zhì)疑和反思。縱觀當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的理念仍然未從“重打擊犯罪輕人權(quán)保障”中擺脫出來，偵查監(jiān)督手段缺乏剛性和權(quán)威的“頑疾”仍然未得到解決，提前介入偵查缺乏統(tǒng)一的操作性規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督范圍仍然太過于狹窄等。因此，在新一輪司法體制改革的大背景下，對于檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督而言，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足于“尊重和保障人權(quán)”，全方位、多視角的進(jìn)行改革，全力涉入偵查監(jiān)督困難的深水區(qū)，全面研判改革

3、所帶來的挑戰(zhàn)，并在其他學(xué)者研究和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，努力尋找檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督改革的思路和對策，故本文研此思路作如下設(shè)計：
　　第一部分：檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制概述。由于學(xué)界對于檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的涵義和范圍仍沒有定論，本文首先通過研究偵查監(jiān)督的立法規(guī)定和歷史發(fā)展，界定了檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的涵義和范圍，分析其應(yīng)然屬性以及訴訟價值。
　　第二部分：分析目前我國偵查監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀和存在的問題。雖然新刑訴法進(jìn)一步完善了偵查監(jiān)督機(jī)制，但仍然沒

4、有“治愈”偵查監(jiān)督不力的“頑疾”，在現(xiàn)行的司法制度運(yùn)行下，辦案人員沒有掙脫過去以控訴犯罪為工作核心的思想，缺乏保障人權(quán)和有效偵查監(jiān)督的理念，現(xiàn)有的提前介入偵查缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)范，偵查監(jiān)督的范圍和內(nèi)容方面還有待于修善等。
　　第三部分：該部分主要研究兩大法系國家偵查監(jiān)督機(jī)制，并與我國做法相比較，進(jìn)而立足我國國情，提出借鑒建議。英美法系主要選擇了英國和美國進(jìn)行分析，大陸法系國家只選擇了德國，因為德國的偵查監(jiān)督制度最具有代表性。雖說“他

5、山之石、可以攻玉”，但我們必須保持清醒的頭腦，研究域外制度，并非全盤引進(jìn)，甚至不惜改變我國當(dāng)前的法律框架，而應(yīng)立足國情，理性引入。所以本文的借鑒意見是在既立足于我國的國情和文化背景，又不改變原初的法律框架的前提下提出的。
　　第四部分：提出檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制的完善建議。在司法改革的大背景下，針對目前我國偵查監(jiān)督機(jī)制存在的問題，從頂層設(shè)計和修法兩大方面提出了完善偵查監(jiān)督機(jī)制的建議：從頂層設(shè)計出發(fā)，建立檢察官辦案終身責(zé)任制，形成責(zé)任