論侵權(quán)責(zé)任法對民事責(zé)任能力的破除.pdf

1、長期以來，我國民法學(xué)界對于責(zé)任能力的研究主要集中于“民事責(zé)任能力”領(lǐng)域，自從《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以后，關(guān)于“侵權(quán)責(zé)任能力”的研究日益增多。盡管我國民法學(xué)界對民事責(zé)任能力的適用范圍仍存在爭議，但是主流觀點(diǎn)認(rèn)為，民事責(zé)任制度的核心領(lǐng)域即是侵權(quán)責(zé)任能力。隨著社會風(fēng)險的日益繁雜以及侵權(quán)法救濟(jì)功能的不斷強(qiáng)化，基于責(zé)任能力制度判斷法律責(zé)任構(gòu)成的必要性，在一定程度受到質(zhì)疑。
　　由此本文從侵權(quán)法角度出發(fā)，針對《侵權(quán)責(zé)任法》第32條關(guān)于被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)

2、的監(jiān)護(hù)責(zé)任的規(guī)定提出若干問題。①法律責(zé)任作為一項重要的法律制度，其構(gòu)成要件是法律責(zé)任成立的前提。法律責(zé)任構(gòu)成是指認(rèn)定法律責(zé)任時應(yīng)該予以考慮的具體要素，其中包括必要因素和非必要因素。本文循著“過錯”因素非必要性的思路對《侵權(quán)責(zé)任法》第32條展開解釋論和立法論的分析，由此拓展闡述監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的理據(jù)，以及以“財產(chǎn)能力”為標(biāo)準(zhǔn)要求無責(zé)任能力人擔(dān)責(zé)的悖論，進(jìn)而質(zhì)疑民事責(zé)任能力理論的科學(xué)性。
　　在我國民法典制定的進(jìn)程中，自然人的民事責(zé)任能

3、力制度成為了焦點(diǎn)問題之一。對于民事責(zé)任能力制度而言，世界各國民法典在立法和理論上都表現(xiàn)出不同的主張。本文通過對不同觀點(diǎn)的解讀，從而質(zhì)疑責(zé)任能力制度在維護(hù)行為自由、維系法律體系完整性及保護(hù)未成年人等方面的作用，以此來論證我國當(dāng)前《侵權(quán)責(zé)任法》對民事責(zé)任能力制度的立法選擇。
　　《侵權(quán)責(zé)任法》的立法目的是把保護(hù)民事主體的合法權(quán)益放在首位，這也符合現(xiàn)代侵權(quán)法從制裁走向補(bǔ)償?shù)内厔?。不同于以刑法、行政法為主的公法，公法上的?zé)任是以懲罰為核心

4、目的，由此，責(zé)任能力制度在公法上表現(xiàn)出充分的必要性。隨著20世紀(jì)風(fēng)險社會的來臨以及侵權(quán)法救濟(jì)功能的強(qiáng)化，民法的權(quán)利保障、權(quán)利救濟(jì)的目標(biāo)決定了在民事法律上以“補(bǔ)償”為核心的民事責(zé)任承擔(dān)方式。由此在民事法律責(zé)任構(gòu)成上也發(fā)生了一定的變化，責(zé)任能力制度再次受到前所未有的挑戰(zhàn)。盡管有學(xué)者從制度的體系功能和價值層面上來論證其不應(yīng)被淡化，但在分析侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定時，應(yīng)將視角從侵權(quán)行為的成立轉(zhuǎn)換到損害行為的救濟(jì)上，立足于侵權(quán)法本身的價值取向，重新厘定法