論我國大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的完善.pdf

1、大規(guī)模侵權(quán)是隨著工業(yè)化以及科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展而產(chǎn)生的新問題，在當(dāng)今世界范圍內(nèi)可謂普遍存在。大規(guī)模侵權(quán)至今并非法律術(shù)語，而僅是對侵權(quán)行為一種大量存在的特殊狀態(tài)抽象概括出來的一個名詞。大規(guī)模侵權(quán)與一般侵權(quán)不同，其損害程度深遠(yuǎn)，社會影響惡劣，傳統(tǒng)侵權(quán)法已無力應(yīng)對，如何及時有效地挽救大規(guī)模侵權(quán)造成的損害，是我國侵權(quán)領(lǐng)域目前面臨的重大難題。因大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的探究，對侵權(quán)人、受害人、社會、政府乃至《侵權(quán)責(zé)任法》都具有重大意義，顯得十分必要。

2、r>　　西方發(fā)達(dá)國家較早進(jìn)入工業(yè)化，法律制度更為完善，在大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)方面有著更豐富的經(jīng)驗。比較借鑒其他國家先進(jìn)的法律制度和實踐經(jīng)驗，對于我國應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)大有裨益。通過比較分析主要英美法系國家和主要大陸法系國家的大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制，得知以上國家對大規(guī)模侵權(quán)損害的有效救濟(jì)主要得益于完善訴訟制度和社會化救濟(jì)模式等受害人民事救濟(jì)制度。
　　在我國當(dāng)前實踐中，大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)仍以行政為主導(dǎo)，政府救濟(jì)雖然效率高、成本低、能迅速化解社會危

3、機(jī)，但是由于政府未厘清其角色定位，使得其救濟(jì)缺乏充足的法律依據(jù)，社會效果也存在諸多不足之處；且對侵權(quán)人的懲罰力度不夠，不利于防范大規(guī)模侵權(quán)事故的發(fā)生。其次，還存在當(dāng)事人范圍不明確、因果關(guān)系難以認(rèn)定、相關(guān)法律規(guī)定不完善、多方主體利益難以平衡、現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制未發(fā)揮應(yīng)有的作用等缺陷與困難。
　　大規(guī)模侵權(quán)在本質(zhì)上是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的預(yù)防、救濟(jì)與懲罰功能，但是傳統(tǒng)侵權(quán)法以“保障私權(quán)”為救濟(jì)理念，而大規(guī)模侵權(quán)

4、侵害雙重客體，不僅損害個人利益，更侵犯社會公共利益，這就要求大規(guī)模侵權(quán)在保護(hù)個人利益的同時，也應(yīng)關(guān)注社會公共利益，在二者之間尋求最佳結(jié)合點。此外，傳統(tǒng)侵權(quán)以“責(zé)任自負(fù)”為制度框架，而這對大規(guī)模侵權(quán)的受害人而言，在侵權(quán)人無力賠付的情況下，其救濟(jì)毫無保障，且通過訴訟方能獲得的賠償，具有滯后性，不符合大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)必須迅速及時的特點，因此有必要通過責(zé)任保險制度、損害賠償基金等風(fēng)險分散制度將損害賠償予以社會化。在此基礎(chǔ)上，筆者嘗試構(gòu)建完善以侵權(quán)