“不益懲肅之理”的法理解析.pdf

1、隋開皇元年（公元581年）二月,楊堅(jiān)接受北周靜帝禪讓,改國號(hào)為隋,年號(hào)開皇。三月，在“帝王作法，沿革不同”的觀念下，楊堅(jiān)發(fā)布詔書，發(fā)起一場反對(duì)以執(zhí)行“遠(yuǎn)古之式”死刑為名，行“酷均臠切”非人酷刑之實(shí)的深刻“變法”，意在終結(jié)三代以降借助殘酷死刑營造威懾、恐怖司法氛圍的治理理念。這份后來被收入《隋書·刑法志》的詔書，在中國古代法制史上第一次以“義無所取”的姿態(tài)，對(duì)法家“以刑去刑”的重刑思想以及隋前歷代政權(quán)在“絞”、“斬”、“轘”、“梟”等殘酷

2、死刑上的司法實(shí)踐提出了質(zhì)疑，并在法義上首次提出殘酷死刑“不益懲肅”的思想，從“事乖仁者之刑”的角度，一舉扭轉(zhuǎn)此前法制史中為達(dá)到尊君崇上政治目的，而不斷強(qiáng)化殘酷死刑的發(fā)展趨勢。
　　作為魏晉南北朝紛亂法制背景下的一種“另類”思想，“不益懲肅之理”的提出有著諸多亟待探究與反思的問題。在隋開皇元年以前，中國已經(jīng)歷過三皇五帝神話時(shí)代，夏、商、周奴隸制社會(huì)，秦及兩漢大一統(tǒng)王朝，以及春秋戰(zhàn)國、秦末亂世戰(zhàn)亂時(shí)期等兩千多年的歷史發(fā)展，在漫長的歷史

3、過程中，中國出現(xiàn)過被儒家所推崇的堯、舜、禹般的圣王，出現(xiàn)過社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的“文景之治”、“明章之治”，也出現(xiàn)過“百家爭鳴”、“諸道并行”的文化盛世。但都沒有在國家層面提出過關(guān)于“仁者之刑”的界定以及否定殘酷死刑威懾力的思想，即使?jié)h文帝時(shí)期提出的廢除肉刑，也是建立在一個(gè)歷史事件的耦合之上，它并不涉及到死刑制度。而與上述被稱為“盛世”或者“治世”的歷史時(shí)期相對(duì)比，隋開皇元年的社會(huì)環(huán)境只用亂世來形容，不但統(tǒng)治者主要由是漢化的鮮卑貴族組成，并

4、未完全褪去野蠻的習(xí)氣。從政治上而言，這一年正處于改朝換代的初期，國家也處于南北分裂狀態(tài)和長期戰(zhàn)亂的狀態(tài)，北周貴族在各地的謀反尚未平息，新王朝對(duì)舊王朝支持者的清洗和鎮(zhèn)壓從未放松，統(tǒng)治秩序動(dòng)蕩不安。從經(jīng)濟(jì)上而言，北周末年已經(jīng)處于“百業(yè)凋敝”的狀態(tài)，周宣帝為補(bǔ)貼政府開支，甚至采取了故意鑄造不標(biāo)明重量的錢幣以收刮民間財(cái)富的做法。從社會(huì)環(huán)境上而言，《隋書》中對(duì)開皇元年社會(huì)環(huán)境形容是“盜賊不息”，各地的武裝起義不斷，整個(gè)社會(huì)處于一種持續(xù)動(dòng)亂的狀態(tài)。

5、從民族矛盾上來看，漢族、漢化鮮卑與其他胡族的民族矛盾也一觸即發(fā)，正是中國古代傳統(tǒng)觀念中應(yīng)當(dāng)用“嚴(yán)刑峻法”鎮(zhèn)壓的時(shí)代?！安灰鎽兔C之理”這樣具有超前意識(shí)的社會(huì)治理理念，不出現(xiàn)在“盛世”和“治世”，反而出現(xiàn)在開皇元年這樣的“亂世”，不得不讓人思考：政治、文化、經(jīng)濟(jì)等因素到底是如何影響的法律思想形成？爬梳魏晉南北朝時(shí)期的社會(huì)背景，與“不益懲肅之理”思想形成相關(guān)的社會(huì)因素，主要集中在以下幾個(gè)方面：
　　首先，治理理念與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的張力，是

6、催生隋文帝“不益懲肅之理”思想的政治基礎(chǔ)。從中國歷史上最后一次車裂—處死雍州牧宇文賢的歷史敘述中可以看出，統(tǒng)治者楊堅(jiān)在迷信殘酷死刑震懾力與徹底否定車轘之刑的問題上，存在著認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的矛盾?？梢哉f，隋承魏晉南北朝名物典章，所繼受的仍然是“除害止殺”的懲戒觀念與“殺一儆百”的重刑傳統(tǒng)。然而，受魏晉南北朝時(shí)期暴君統(tǒng)治的負(fù)面影響，隋初所產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)蕩、引發(fā)的死亡恐懼以及政權(quán)取得方式合法化的爭議，客觀上引發(fā)了社會(huì)各階層對(duì)隋文帝的“暴君”臆想。更有

7、甚者，隨著“五胡亂華”到北周時(shí)期民族矛盾的積淀，使得社會(huì)矛盾激化，社會(huì)長期處于暴君統(tǒng)治，民眾不堪忍受，多次發(fā)動(dòng)起義，出現(xiàn)了“民不畏死”的現(xiàn)象。傳統(tǒng)治理無法滿足隋文帝穩(wěn)定政權(quán)的需求，迫使隋文帝不得不反思與批判前人在殘酷死刑上的“安忍之懷”，施行“化死為生”的仁政。
　　其次，隋唐之際禮法合流的歷史大趨勢，客觀上建構(gòu)了隋文帝重思“仁者之刑”的人文底蘊(yùn)。與殘酷的政治環(huán)境相反，隋初的儒家法律化以其“寬仁”的姿態(tài)重新對(duì)人性展開思考。隨著“八

8、議入律”、“官當(dāng)”、“存留養(yǎng)親”、“準(zhǔn)五服以制罪”以及“重罪十條”等儒家司法價(jià)值觀的確立，文化上的修正直接左右著立法者對(duì)廢除殘酷死刑執(zhí)行方式的價(jià)值判斷，迫使他們對(duì)廢除殘酷死刑執(zhí)行方式的必要性和可行性做出新的考量。同時(shí)，文化的“寬仁”也為廢除殘酷死刑提供了有力的智力支撐，客觀上緩解了因不同價(jià)值訴求而招致的抵觸情緒。
　　最后，南北朝時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)“天時(shí)”的依賴與中華帝國皇權(quán)對(duì)“災(zāi)變”的敬畏，合力形成廢除殘酷死刑以順應(yīng)天道“寬刑育物”

9、的呼聲。受魏晉南北朝時(shí)期多元文化的影響，作為統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)的“天道”，不再單純被視為是統(tǒng)治者主宰生靈意志的法理淵源，而是要與人格保存、人性發(fā)展連接起來，一種“寬刑育物”的天道觀開始逐漸形成。在這種天道觀下，“寬刑”并不是單純減輕或者廢除刑罰，而是對(duì)被遮蔽的人性光芒的最好釋放。統(tǒng)治者必須尊重人性，才能順應(yīng)天道的意志，得到天道的認(rèn)可。反之則會(huì)災(zāi)禍相連，萬物不得聲息。因此，隋文帝廢除殘酷死刑，并以“天”和“人”的結(jié)合作為建構(gòu)司法實(shí)踐的上位觀念

10、，也是為了在天、地、人三者之間尋找一個(gè)完美共處的切入點(diǎn)，達(dá)到發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的目的。
　　隋文帝的“不益懲肅之理”思想，終結(jié)了隋唐時(shí)期對(duì)殘酷死刑威懾力的迷信，后世也以“法定死刑為斬、絞，其他死刑為例外”的方式，對(duì)這一思想進(jìn)行了承繼。然而，“刀鋸鉆鑿，鞭撲榎楚”等殘酷死刑自圣人作法傳承已久，無論是殘酷死刑在立法與執(zhí)行過程中所帶來的恐怖感，還是威懾論和工具論的長期浸染，都讓統(tǒng)治者難以完全放棄死刑殘酷性這種慣性思維而采取其他方式來實(shí)現(xiàn)上述功

11、能。隋文帝也不例外，在對(duì)殘酷死刑威懾力迷信進(jìn)行消解的同時(shí)，也留下諸多余緒，未能徹底廢除死刑，甚或在晚年還經(jīng)常動(dòng)用法外死刑。但是，余緒并不能掩蓋作為死刑威懾論“他者”之聲的存在價(jià)值，“從誅怒到勸懼”、“從常刑到適時(shí)”，隋文帝用廢除殘酷死刑的社會(huì)實(shí)踐證明：犯罪行徑的殘暴與死刑報(bào)復(fù)的殘酷，并沒有足夠的法理關(guān)聯(lián)度。殘酷死刑不管是立法還是執(zhí)行，都沒有證據(jù)證明其所產(chǎn)生特殊的威懾力能對(duì)國家治理產(chǎn)生正向推導(dǎo)力。此即隋文帝所謂的“國之所恃，不在威刑”。<

12、br>　　中國傳統(tǒng)的“義利觀”以其鮮明的個(gè)性鑄造了司法的“雙重性格”。法律固然有其自在的價(jià)值以保全人的基本尊嚴(yán)與權(quán)利，但是，個(gè)體權(quán)利表達(dá)的機(jī)會(huì)，終究取決于國家強(qiáng)力對(duì)人性空間的保留程度。這種基于公權(quán)力“一邊倒”的司法理念勢必?cái)D占個(gè)體存在的空間。可以說，中國古代對(duì)殘酷死刑的威懾作用的認(rèn)知正是基于此，被立法者與司法者用停留在頭腦中的想像建構(gòu)起來的。然而，隋開皇元年寫入《刑法志》的“不益懲肅之理”，卻是在死刑威懾力陰影之下對(duì)司法關(guān)切人身的一個(gè)重