職務犯罪偵查權的外部監(jiān)督與制約機制研究.pdf

1、職務犯罪所具有的智能化、隱蔽化、群體化等特點導致了職務犯罪的偵查不同于一般犯罪的偵查。在我國，檢察機關的發(fā)展史及其憲法地位和“一府兩院”的權力架構模式，決定了將職務犯罪偵查權賦予檢察機關具有正當性。由于我國與三權分立國家的權力結構模式不同，對于職務犯罪偵查權的監(jiān)督與制約機制也因此而不同。雖然英美法系國家與大陸法系國家的職務犯罪偵查模式有所區(qū)別，但是兩者在對偵查權的監(jiān)督制約方面基本相同，對我國具有一定的借鑒意義。新修訂的刑事訴訟法完善了犯

2、罪嫌疑人及其辯護律師的訴訟權利，確定了非法證據(jù)的排除規(guī)則，但是目前我國職務犯罪偵查權的外部監(jiān)督與制約機制仍然存在一些不足之處，主要表現(xiàn)為：監(jiān)督與制約的立法欠缺、監(jiān)督與制約的方式落后、監(jiān)督與制約的效力有限、缺乏司法救濟。由于監(jiān)督與制約的內(nèi)涵有所不同，因此，關于職務犯罪偵查權外部監(jiān)督制約機制的完善可分為兩個方面：一是監(jiān)督機制，主要包括人大及其常委會、中國共產(chǎn)黨、人民監(jiān)督員以及社會輿論的監(jiān)督。二是制約機制，主要包括犯罪嫌疑人、辯護律師以及人民