上海市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究.pdf

1、近年來(lái)，上海已經(jīng)進(jìn)入了深度老齡化社會(huì)。面對(duì)“銀發(fā)浪潮”的到來(lái)，如何讓老年人安享晚年，實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”的目標(biāo)，已經(jīng)成為政府與社會(huì)普遍關(guān)心的問(wèn)題。社區(qū)居家養(yǎng)老是一個(gè)融合了家庭養(yǎng)老與社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的新模式，這種模式不僅成本較低，而且還能夠滿(mǎn)足大多數(shù)老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，因此成為上海市應(yīng)對(duì)老齡化浪潮的必然選擇。
　　社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)除了具有一般服務(wù)產(chǎn)品的無(wú)形性、及時(shí)性、異質(zhì)性和不可儲(chǔ)存性之外，其在對(duì)象選擇、服務(wù)環(huán)境、服務(wù)內(nèi)容、目標(biāo)追求、供

2、給主體、績(jī)效測(cè)量、服務(wù)輸出、利益相關(guān)者等方面也與一般服務(wù)有明顯區(qū)別，因此，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的績(jī)效評(píng)估與一般服務(wù)產(chǎn)品的績(jī)效評(píng)估有很大區(qū)別。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究，在理論層面不僅擴(kuò)展了績(jī)效評(píng)估的研究范圍，進(jìn)一步豐富制度公正取向的評(píng)估范式，進(jìn)一步深化了系統(tǒng)整合評(píng)估模式的研究；在實(shí)踐層面，對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估是檢驗(yàn)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的基本保障，也是政府公共服務(wù)型政府建設(shè)的內(nèi)在要求，也是優(yōu)化社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策的有力保證。

3、　　社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，本研究在借鑒香港社會(huì)服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)本身的特性特點(diǎn)，以及各利益相關(guān)者分析的基礎(chǔ)上，基于績(jī)效評(píng)估的系統(tǒng)整合模式，建立了“基于程序邏輯模式的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效系統(tǒng)整合評(píng)估”模型。這一評(píng)估模型不僅包含了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)層面、各項(xiàng)具體服務(wù)層面以及機(jī)構(gòu)管理層面、老年人層面等眾多利益相關(guān)者，也包含了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的服務(wù)程序及其服務(wù)環(huán)境，通過(guò)系統(tǒng)整合的方式，

4、把社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估的目標(biāo)、過(guò)程與結(jié)果有效的結(jié)合在一起。在這一模型指導(dǎo)下，遵循社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的服務(wù)流程，構(gòu)建了一套社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)體系，并且通過(guò)上海四個(gè)區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的狀況進(jìn)行了實(shí)證研究。本研究的主要結(jié)論有以下幾點(diǎn)：
　　第一，將用于社會(huì)服務(wù)評(píng)估的程序邏輯模式引入到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究中，并根據(jù)上海社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)特點(diǎn)，進(jìn)一步優(yōu)化這一模式，用“服務(wù)滿(mǎn)意度”替代“服務(wù)成效”維度，在此基礎(chǔ)上，發(fā)展出了“基

5、于程序邏輯模式的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效系統(tǒng)整合評(píng)估框架”的模型。
　　第二，依據(jù)所建立的理論模型，從“服務(wù)投入——服務(wù)過(guò)程——服務(wù)產(chǎn)出——服務(wù)滿(mǎn)意度”四個(gè)維度設(shè)計(jì)了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)，并邀請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)14位專(zhuān)家，通過(guò)“修正型德?tīng)柗品ā?，?duì)初始研究指標(biāo)的適當(dāng)程度進(jìn)行了判斷與修改，最終確定了36個(gè)指標(biāo)。結(jié)合層次分析法（AHP）與專(zhuān)家問(wèn)卷調(diào)查法,確定了4個(gè)準(zhǔn)則層、8個(gè)因素層與36個(gè)指標(biāo)層指標(biāo)的權(quán)重。
　　第三，通過(guò)TOPSOI

6、S方法，采用上海市四個(gè)區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：從總體上看，Y區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效最高，H區(qū)排名第二，P區(qū)排名第3，排第四位的是X區(qū)；從準(zhǔn)則層來(lái)看，P區(qū)和Y區(qū)在服務(wù)投入層表現(xiàn)較好，服務(wù)過(guò)程方面，Y區(qū)和H區(qū)比較高，在服務(wù)產(chǎn)出方面，Y區(qū)和H區(qū)繼續(xù)領(lǐng)先，在服務(wù)滿(mǎn)意度方面，Y區(qū)和P區(qū)得分比較高。
　　第四，引入障礙度概念，對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效的36個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)層、8個(gè)因素層以及4個(gè)準(zhǔn)則層的障礙度

7、進(jìn)行了研究。在單項(xiàng)指標(biāo)層方面，既有共同性的一面，也有差異性的一面，社區(qū)居家養(yǎng)老管理人員數(shù)、日托中心服務(wù)人員數(shù)、政府總投入、服務(wù)補(bǔ)貼總數(shù)、助餐點(diǎn)服務(wù)客數(shù)、志愿者服務(wù)小時(shí)數(shù)、獲得政府補(bǔ)貼老年人數(shù)、助餐滿(mǎn)意度等指標(biāo)都是共同影響績(jī)效的障礙，而在排名前8位的障礙度方面，部分指標(biāo)如“社會(huì)捐助總額”在P區(qū)比較高，而在其他地區(qū)都未進(jìn)入前8；在因素層指標(biāo)來(lái)看，B2（財(cái)力投入）、B6（機(jī)構(gòu)提供服務(wù)、B7（享受人群）是影響4個(gè)區(qū)域的重要因素，B3（物力投入）

8、、B4（機(jī)構(gòu)支撐能力）影響程度較?。粡臏?zhǔn)則層來(lái)看，服務(wù)投入與服務(wù)產(chǎn)出是影響績(jī)效的最重要因素，服務(wù)過(guò)程與服務(wù)滿(mǎn)意度的重要性相對(duì)減少；此外，在準(zhǔn)則層通過(guò)最小方差法，對(duì)4個(gè)區(qū)的阻力模式進(jìn)行了分析，Y區(qū)屬于四系統(tǒng)阻力模式，4個(gè)系統(tǒng)的障力貢獻(xiàn)率比較均衡，差距不是很大，而P區(qū)、X區(qū)和H區(qū)都屬于三系統(tǒng)阻力模式，且這三個(gè)系統(tǒng)都來(lái)自產(chǎn)出系統(tǒng)、投入系統(tǒng)與過(guò)程系統(tǒng)。
　　第五，針對(duì)研究結(jié)果，本文提出了優(yōu)化社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效的幾點(diǎn)政策建議：第一，加大對(duì)