信用證的合同關(guān)系研究.pdf

1、在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中,選擇跟單信用證作為付款方式是大量存在的現(xiàn)實(shí),一份涉外跟單信用證往往會(huì)涉及到多個(gè)國(guó)家、多家銀行及多個(gè)非銀行當(dāng)事人,其中相互關(guān)系的復(fù)雜程度并非一般國(guó)內(nèi)商務(wù)關(guān)系可以比擬,一旦出現(xiàn)糾紛更顯得錯(cuò)綜復(fù)雜。因此在解決跟單信用證糾紛時(shí),不論是采用仲裁或者訴訟方式,首先遇到的問(wèn)題就是如何判斷跟單信用證的性質(zhì),如何給跟單信用證定性以決定適用的法律。
　　我國(guó)目前沒(méi)有為信用證立法,現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)跟單信用證法律性質(zhì)也未明確規(guī)定。法院在

2、解決跟單信用證案件時(shí)缺乏明確的國(guó)內(nèi)法依據(jù),往往是只要有國(guó)際慣例存在,法院就直接拿來(lái)適用。存在的并不意味著就是合理的,因此本文試從理論角度對(duì)跟單信用證的性質(zhì)進(jìn)行分析,通過(guò)對(duì)信用證的歷史以及要約、承諾和對(duì)價(jià)的角度進(jìn)行考查和分析,進(jìn)而得出結(jié)論。此外,本文還從分析UCP600與UCP500的差異入手,試圖揭示這種差異對(duì)今后銀行、貿(mào)易商、律師、法官、仲裁員處理信用證實(shí)務(wù)和解決爭(zhēng)議的影響。
　　本文從四個(gè)部分進(jìn)行論述,首先對(duì)信用證的歷史分三個(gè)

3、不同的階段進(jìn)行了分析,其中著重分析了原始形態(tài)的信用證,簡(jiǎn)略分析了近代時(shí)期和現(xiàn)代意義的信用證,其中近代時(shí)期的信用證系過(guò)渡階段,與原始形態(tài)的信用證相比變化并不明顯,故從略;而現(xiàn)代信用證是本文論述的重點(diǎn),在第二部分中有更為詳盡的分析,故在第一部分從略。其次,本文分析了信用證中的“要約”、“承諾”和“對(duì)價(jià)”。再次,本文從分析合同的本質(zhì)入手,分析信用證的本質(zhì)。最后部分為本文的結(jié)論。
　　關(guān)于信用證的法律性質(zhì),有合同說(shuō)、承諾說(shuō)和折中說(shuō),學(xué)者們